臺灣臺中地方法院民事-TCDV,97,訴,2957,20090114,1

臺灣臺中地方法院民事判決 97年度訴字第2957號
原 告 寶營計劃開發有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 富麗興業股份有限公司
統一編號
法定代理人 丁○○
上列當事人間請求給付勞務報酬事件，經本院於民國97年12月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣陸拾陸萬玖仟伍佰肆拾元。

訴訟費用新台幣柒仟貳佰柒拾元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告富麗興業股份有限公司於民國（下同）96年12月21日，委託原告進行房屋平面及外觀設計，復於97年5月間，與訴外人丙○○合作，並委託原告繼續從事第二次標地之建築平面及外觀設計，原告於97年7月5日完成，被告應給付之設計費新台幣（下同）81萬600元（即造價2316萬元之3.5%），第二套設計圖費10萬元，合計91萬600元，被告除已付之定金15萬元外，另扣除保留款9萬1060元，尚有66萬9540元報酬未付，屢經催告給付，被告置之不理，爰起訴請求被告給付並聲明：被告應給付原告66萬9540元。

二、被告經合法通知未到庭，且未以書狀陳述意見及聲明。

三、法院之判斷：

（一）原告上開主張其受被告之託，為被告從事房屋平面規劃及外觀造型設計，被告應給付其報酬，惟僅給付部分，於扣除已付訂金、保留款後，尚有66萬9540元未付，經原催告被告仍未給付之事實，業原告提出委託書一份、台中逢甲郵局00725號存證信函一份、回執二份、簽收單一份、請款明細一份、名片一份、第一套設計圖說（附有簽收單一份）、第二套設計圖說一份等為證，經查核相符，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告前述主張為真正。

（二）稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。

民法第490條第1項定有明文。

本件被告與原告訂立委託合約書，委由原告從事房屋平面規劃及外觀造型設計，今原告業已完成工作，被告自應依約給付報酬，被告僅為部分給付，尚有部分經催告未為給付，原告自得請求被告給付報酬，從而，原告依據兩造間委託合約之報酬給付請求權之法律關係，請求被告給付報酬66萬9540元，於法有據，應予准許。

參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 1 月 14 日
民事第四庭 法 官 王金洲
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 1 月 14 日
書記官 魏愛玲