臺灣臺中地方法院民事-TCDV,97,訴,3061,20090120,1

臺灣臺中地方法院民事判決 97年度訴字第3061號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
號9樓
上列當事人間請求清償借款事件，於民國98年1月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾壹萬捌仟叁佰陸拾肆元，及自民國九十二年十二月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣陸拾萬元供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、程序事項之說明：㈠被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

㈡訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告於起訴時，其中利息部分之請求，原係聲明為自民國92年2月1日起至清償日止，按年息5%算，嗣於訴狀送達後，變更此部分之聲明為自92年12月2日起至清償日止，按年息5%計算，核其性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。

二、兩造之主張：㈠原告起訴主張：被告自83年間起即陸續向原告借款，迄85年12月28日止共積欠原告新台幣（下同）3,500,000元，並經被告於89年1月28日立下書據承諾願於89年2月清償800,000元，餘款自89年3月起按月清償。

詎被告屆期並未依約償還，經原告就被告所欠債務其中800,000元之部分先行起訴，由本院94年度訴字第567號民事判決原告勝訴確定；

依該判決認定被告至91年止，尚積欠原告借款本金共2,618,364元，因此除已判決確定之800,000元外，被告尚欠原告1,818,364元，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付，及請求起訴前5年之法定遲延利息等語。

並聲明：⒈如主文第1項所示。

⒉願供擔保為假執行之宣告。

㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之承諾書、本院94年度訴字第567號民事判決為證，復經本院調取該案卷宗核閱屬實。

且按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。

被告既受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日未到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，亦應視同自認，堪信原告之主張為真實。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示本金、遲延利息未清償，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付，為有理由，應予准許。

㈢原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
民事第三庭 法 官 林源森
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
書記官 黃士益