臺灣臺中地方法院民事-TCDV,98,抗,20,20090121,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度抗字第20號
抗 告 人 乙○○
通訊處：桃
相 對 人 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國97年11月5日本院簡易庭97年度司票字第10041號所為之裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

復按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有57年台抗字第76號判例可資參照。

二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國96年2月14日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣（下同）400,000元，並記載免除作成拒絕證書，惟於97年9月13日經提示，尚有287,513元整未獲付款，其逾期未超過6個月者，按約定年利率百分之7.656計算；

逾期超過6個月以上者，按年利率百分之8.352計算），因依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，並據其提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：依兩造間金錢之消費借貸契約約定，必須債務人即抗告人屆期經催告限期清償而未清償時，聲請人始可行使票據權利。

今抗告人未有上開情形，聲請人竟據此請求准予強制執行，乃屬違約之行為。

再者，法定年利率為百分之5，聲請人逾法定利率且逐年提高利率之索求，顯違背公平誠信原則云云。

四、查本件抗告人爭執金錢消費借貸契約未屆至，且所約定利率逾法定利率，顯有背於公平誠信原則等語，係為實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序自不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。

從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
民事第四庭 審判長法 官 王 銘
法 官 王金洲
法 官 張國華
以上正本係照原本作成。
不得抗告
中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
書記官