臺灣臺中地方法院民事-TCDV,98,消債抗,1,20090107,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度消債抗字第1號
抗 告 人 甲○○
上列抗告人因清算事件，對於民國97年11月26日本院97年度消債
清字第117號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例條第8條定有明文。

二、抗告意旨略以：原法院不近人情，難道債務真的比人命重要，輕易駁回案件，將會造成債清法施行崩潰，司法院推動立法的仁心盡付流水，抗告人之負債已超過資產甚多，有准許更生之必要，頃有類似案件認倘於原審有補正資料，即不應駁回聲請，法院應體察時代思潮，勿以其他無謂之理由駁回請求，銀行收取利息太高，難怪會發生倒債風險，緊縮債務清理，會把百姓逼上絕路，法院實在應有振勵人心的作為，以拯救這些悲苦的百姓；

再臺灣彰化地方法院亦有法律意見，認倘於法院駁回裁定送達前提出補正資料，仍應認抗告人已補正欠缺之資料；

本件抗告人已於原裁定送達前提出所有補正資料，實不宜以此程序問題使抗告人喪失重生之機會等語。

三、經查，抗告人聲請本件清算，並未提出原裁定附表所示之事項，經原審於民國（下同）97年10月27日裁定命抗告人於15日內補正，該裁定已於同年10月30日送達抗告人，有送達證書在卷可憑，而抗告人逾期迄未補正完畢，原審乃於97年11月26日以逾期未補正而裁定駁回抗告人之清算聲請。

雖抗告人於駁回裁定後97年12月1日提出補正資料，惟該補正確已逾期，且在裁定作成之後，揆之首揭規定，原審以裁定駁回抗告人之聲請，自屬有據。

至最高法院92年4月1日92年度第6次民事庭會議決議雖認同院74年9月10日74年度第10次民事庭會議決定與民事訴訟法第238條規定不符而不再供參考，然此乃係針對民事訴訟法第238條所規定之裁定羈束力發生時點為論述，核與法院所為裁定合法與否之判斷無涉，故抗告人就此部分之主張，本院認尚難遽予採用。

綜上，抗告意旨以上揭事由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

至於抗告人檢具事證後，仍得再依消費者債務清理條例再行聲請清算及保全處分，與本件抗告是否有據係屬二事，附此敘明。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 7 日
民事第四庭 審判長法 官 王 銘
法 官 陳文燦
法 官 王鏗普
上為正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 98 年 1 月 7 日
書記官