臺灣臺中地方法院民事-TCDV,98,司執消債更,117,20100303

臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度司執消債更字第117號
異 議 人
即債 務 人 袁玉鳳

相 對 人
即受 異 議
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 韓蔚廷
上列異議人聲請消費者債務清理事件，對於本院民國98年9月28日公告相對人部分之債權表提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、異議意旨略以：相對人所申報之債權中，將異議人所負其次女周家如之就學貸款保證債務亦一併納入，惟該債務現仍由其次女周家如按時償還中，則該債務應自債權表中剔除，爰提出異議等語。

二、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1項定有明文。

又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，復為同條第2項所明定。

三、本件聲請人即債務人袁玉鳳前經本院以98年度消債更字第597號裁定自民國98年7月30日上午10時起開始更生程序後，定於同年8月13日起至同年9月1日止為申報債權期間、同年月2日起至同年月21日止為補報債權期間，此有卷附民事裁定及其公告可稽。

相對人即受異議債權人台北富邦商業銀行股份有限公司已於98年8月13日具狀申報對於債務人之信用卡債權本金新台幣（下同）262,221元及其利息61,177元、就學貸款保證債權本金417,508元及其利息457元，以上總計741,363元，經本院加入98年9月28日公告之債權表，對此異議人即債務人則執前詞提出異議。

四、經查：第三人周家如前邀同異議人與其配偶周永和為連帶保證人，向相對人申貸高級中學以上學校學生就學貸款，貸款額度800,000元整，並由第三人周家如於其93年9月至97年7月就學期間，分次向相對人申撥金額59,721元、51,721元、51,739元、51,739元、50,939元、50,939元、52,745元、48,548元，迄今尚積欠相對人本金417,508元及其利息457元，以上合計為417,965元，此有相對人所提高級中學以上學校學生就學貸款撥款通知書8紙及借據1紙為證，堪信為真實。

而異議人雖主張上開保證債務，因第三人周家如至今仍按時清償，應將該債務自債權表中剔除，為此提出異議等語，惟按數人就同一給付各負全部履行之責任者，其中一人或數人或其全體受法院開始更生程序之裁定時，債權人得就其債權於裁定時之現存額，對各更生債務人行使權利，於消費者債務清理條例第30條定有明文，依該規定之意旨，異議人既係上開就學貸款債務之連帶保證人，自應與第三人周家如各負全部履行之責任，亦不因異議人聲請本件更生程序而影響相對人所得行使之權利，是本院將相對人上開申報之債權加入債權表，於法尚無不合。

從而，異議人之異議，為無理由，應予駁回。

五、依消費者債務清理條例第36條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 3 日
民事庭司法事務官
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議
中 華 民 國 99 年 3 月 3 日
書 記 官 林佩倫