臺灣臺中地方法院民事-TCDV,98,婚,1085,20100310,1

臺灣臺中地方法院民事判決 98年度婚字第1085號
原 告 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國99年2月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國77年5月6日結婚，婚後共同設籍居住在臺中縣大雅鄉○○路11之1號。

詎被告在97年4月28日離家，期間雖偶爾打電話回來，惟均未返家，嗣雖於99年2月15日（大年初二）返家同住一晚，復離家不知去向。

被告顯然違背同居義務，爰依民法第1001條規定請求被告應與原告同居等語。

並聲明如主文所示。

被告則未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本為證，並有證人即兩造之女乙○○到庭證述：媽媽自97年11月28日就已離家，已離家1年8個月了，原說要照顧在臺北精神有問題的哥哥，但嗣後哥哥返家，媽媽卻沒有回來，之前隔1、2個月還會打2、3 次電話回來，現在都沒打了，去年發消費卷時，媽媽也沒有回來領取，也不知道媽媽的電話，外婆也不知道媽媽住何處。

媽媽離家後，並未支付家庭生活費用，我們生活費、學費都是爸爸支付等語（參本院99年1月6日言詞辯論筆錄）。

此外，被告並無在監在押及出境紀錄，有臺灣高等法院全國前案簡列表、法務部入出境資訊連結作附卷可稽，惟被告經本院合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

另亦查無任何證據足資證明被告有不履行同居之正當理由，是原告前開主張自堪信為真實。

四、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。

被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
家事法庭 法 官 陳宗賢
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需附繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
書記官 洪千羽