臺灣臺中地方法院民事-TCDV,99,抗,47,20100315,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 99年度抗字第47號
抗 告 人 乙○○
丙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國99年1月19日本院民事庭所為之裁定（99年度司票字第361號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照。

二、本件相對人主張：其執有抗告人所共同簽發如原裁定所示之本票4紙（下稱系爭本票4紙），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票4紙為證。

原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：抗告人確於民國（下同）98年5月11日起至98年10月24日止，陸續向相對人借貸總金額新台幣（下同）69萬元，惟抗告人已於98年6月、7月、99年1月6日及同年月25日各償還相對人2萬元，共計8萬元，且抗告人於系爭本票無法兌現時，即與相對人口頭約定願以分期付款方式償還債務，並先開立發票日為99年3月31日，華泰銀行台中分行票號為AB0000000，票面金額為255,000元之支票予相對人收執。

故抗告人與相對人之實際債務與原裁定之金額並不相符，爰提起本件抗告等語。

四、惟查，相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產強制執行，其性質既屬非訟事件，則法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。

抗告人前開主張業已清償部分款項或曾協商分期付款等情節，核屬實體上爭執，尚非本件非訟事件所得審究，發票人即抗告人就此等實體上爭執事項，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於本件本票裁定程序中為此爭執。

從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

五、未按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。

爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。

六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 15 日
民事第四庭 審判長法 官 楊國精
法 官 林宗成
法 官 洪堯讚
以上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），並應同時表明再抗告理由。
中 華 民 國 99 年 3 月 15 日
書記官