臺灣臺中地方法院民事-TCDV,99,抗,62,20100317,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 99年度抗字第62號
抗 告 人 乙○○
相 對 人 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列抗告人與相對人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國99年2月4日本院民事庭司法事務官所為99年度司票字第737號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院分別著有56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例可資參照。

二、本件相對人主張執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，不料屆期提示有原裁定主文所示之本金及利息未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證。

原裁定法院審查本票形式上之要件業已具備，予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：對系爭本票1紙之金額及利息有疑慮等語。經核該抗告理由，抗告人係對於本票債權債務存否之實體上事項有爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟解決，尚非本件非訟事件所得審究，仍應准為強制執行之裁定，原審所為之裁判並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 17 日
民事第三庭 審判長法 官 許秀芬
法 官 林慧貞
法 官 黃佳琪
正本係照原本作成。
不得再抗告
中 華 民 國 99 年 3 月 17 日
書記官