臺灣臺中地方法院民事-TCDV,99,抗,71,20100331,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 99年度抗字第71號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列抗告人與相對人間因聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國99年2月23日本院司法事務官所為99年度司票字第922號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例可資參照。

二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國95年8月30日所簽發如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定強制執行等情，已據其提出系爭本票為證。

而原裁定就系爭本票之形式要件為審查後，認其應記載事項均已具備，因而予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：相對人從未向抗告人提示系爭本票，且系爭本票權利根本不存在，爰依法提起抗告，請廢棄原裁定等語。

四、按發票人為免除作成拒絕證書之記載時，執票人得不請求作成拒絕證書而行使追索權；

又對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第94條第2項前段、第95條分別定有明文，依同法第124條規定，該等規定於本票亦有準用。

查系爭本票上已記載「本本票免除作成拒絕證書」等情，此觀卷附之系爭本票影本（原本經本院核對無異後發還相對人）即明，是執票人即相對人自得不請求作成拒絕證書，而逕向抗告人行使追索權。

再者，系爭本票既經記載免除作成拒絕證書，而相對人於聲請裁定強制執行時，復已主張其曾提示未獲付款，則抗告人辯稱相對人未為提示付款，即應由抗告人負舉證責任，是原裁定就系爭本票形式上之要件予以審查後，許可相對人所為強制執行之聲請，於法尚無違誤，若抗告人仍爭執相對人並未提示付款，不得行使追索權，自應由其另依訴訟程序以資解決，殊無於本件裁定程序中為此爭執之餘地。

另抗告人又辯稱系爭本票權利根本不存在乙節，核屬當事人間實體上之爭執，依前開說明，亦應由抗告人另行提起訴訟解決，尚非本件非訟事件程序所得審究，是原裁定以抗告人為系爭本票之發票人而准許強制執行，於法即屬有據。

從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

五、未按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。

爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。

六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
民事第四庭 審判長 法 官 楊國精
法 官 王金洲
法 官 黃文進
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，再為抗告，並應於收受本裁定正本送達10日內，向本院提出再抗告狀及繳納再抗告費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 廖春玉