設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事裁定 99年度消債清字第55號
債 務 人 甲○○
債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
債 權 人 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 寅○○
債 權 人 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司(原中華)
法定代理人 辛○○
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 壬○○
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
債 權 人 荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司
法定代理人 卯○○
債 權 人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 子○○
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 庚○○
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 丑○○
訴訟代理人 戊○○
債 權 人 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 巳○○
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 辰○○
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 癸○○○○
債 權 人 己○（台灣）銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自中華民國99年3月8日下午5時起開始清算程序，
並同時終止清算程序。
理 由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決時，除有該條例第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消費者債務清理條例第61條定有明文。
又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，復為同條例第83條第1項、第85條第1項所明定。
二、查本件債務人聲請更生，前雖經本院裁定開始更生程序在案，惟債務人所提之更生方案，卻未能依消費者債務清理條例第60條規定獲得債權人會議之可決。
又本件經斟酌債務人所提更生方案，每月清償新臺幣（下同）8,000元計8年、清償總金額為768,000元，清償比例僅達23.59％，難認債務人所提更生方案內容係屬公允；
再依債權人提供債務人之消費明細顯示，債務人之消費內容為眾多直銷商品之消費（美商如新華茂股份有限公司）與百貨公司及餐飲消費（新光三越百貨、老虎城、西堤餐飲、大鼎活蝦等），上開消費內容核其性質顯非一般通常生活之必要費用，其消費逾越可得支配之所得，顯屬消費者債務清理條例第134條第4款所稱「浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務」等情形。
綜上，本院自不宜依同條例第64條第1項之規定，逕予許可其更生方案。
三、再查，依據債務人所提財產清單所載，其並無任何財產，參酌本件清算程序之規模，堪認債務人之財產應不敷清償清算程序之費用，揆諸首揭規定，爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 5 日
民事庭法 官 張升星
上為正本係照原本作成
開始清算程序之裁定不得抗告，如不服同時終止清算程序之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 99 年 3 月 5 日
書記官 詹世洲
還沒人留言.. 成為第一個留言者