臺灣臺中地方法院民事-TCDV,99,司財管,10,20100311,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 99年度司財管字第10號
聲 請 人 內政部營建署
法定代理人 甲○○
代 理 人 乙○○
受 選任人 許博堯律師
上列聲請人聲請為被繼承人丙○○選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任許博堯律師為被繼承人丙○○之遺產管理人。
聲請程序費用由被繼承人丙○○之遺產負擔。

理 由

一、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人；

又先順序繼承人均拋棄其繼承時由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。

次按遺產管理人之設，旨在管理保存及清算遺產，以免遺產散失，是以遺產管理人具有相當之公益色彩；

另選任遺產管理人，除慮及管理遺產之公平性外，尚須考慮其適切性，亦即可對其遺產、遺債之情形瞭解較深，或具法律、會計等專業能力，復與遺債債權人無利害共同關係而得忠誠處理者，優先選任為宜；

又法院選任之遺產管理人，除係律師依律師法第22條規定，非經釋明有正當理由，不得辭任外，得不接受法院所命職務（最高法院88年度台上字第354號判決，關於選任特別代理人所揭示之法律見解，可資參照）。

二、本件聲請意旨略以：被繼承人丙○○（男、民國○○年○○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號、生前最後住所：臺中縣東勢鎮○○街57號6樓）於97年6月29日死亡，且其所有繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議亦未於法定期間內選定遺產管理人，致聲請人無法對被繼承人之財產主張權利，聲請人為債權人兼抵押權人，基於利害關係人地位，爰依法聲請為被繼承人選任遺產管理人等語，並提出繼承系統表、除戶戶籍謄本、戶籍謄本、本院家事法庭函文、他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地登記第二類謄本（部分）等為證。

三、本院查：聲請人主張其為被繼承人之債權人兼抵押權人，被繼承人死亡後其所有繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議未於法定期間內選定遺產管理人等事實，此有聲請人提出前揭書證在卷可證，復經本院依職權調取97年度繼字第1765、2034、2035號卷宗核閱無訛，自堪信為真實，從而聲請人聲請選任被繼承人之遺產管理人，揆諸前揭法條規定，為有理由，應予准許。

其次，本院於99年2月5日訊問時徵得聲請人同意後，函請社團法人臺中律師公會推薦有意願擔任本件遺產管理人之人選，經該公會推薦由許博堯律師擔任本案遺產管理人，此有該律師公會99年2月23日中律賢三字第99088號函暨所附該律師基本資料表1件附卷可稽，而許律師為執業律師，非但具有專業知識及能力，且與被繼承人所遺遺產間無利害關係，若由其擔任本事件之遺產管理人，定能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成管理保存及清算遺產之任務。

執此，本院認為由其擔任被繼承人之遺產管理人，應屬妥適，爰選任之。

四、依非訟事件法第157條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 11 日
家事法庭 司法事務官 蔡伊萍
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 11 日
書記官 曾惠雅