臺灣臺中地方法院民事-TCDV,99,消債清,68,20100330,1

台灣台中地方法院民事裁定 99年度消債清字第68號
聲 請 人
即 債務人 庚○○
相 對 人
即 債權人 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 壬○○
代 理 人 辛○○
相 對 人
即 債權人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 癸○○
代 理 人 戊○○
相 對 人
即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
相 對 人
即 債權人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 子○○
代 理 人 丁○○
相 對 人
即 債權人 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 蘇樂明
代 理 人 丙○○
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主 文

債務人庚○○自中華民國99年 3月30日16時起開始清算程序。

理 由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決時，除有該條例第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消費者債務清理條例第61條定有明文。
又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，復為同條例第83條第1項所明定。
二、經查：
㈠本件債務人聲請更生，前雖經本院於98年11月13日裁定開始更生程序在案，惟債務人所提之更生方案，卻未能依消費者債務清理條例第59條、第60條規定獲得債權人會議之可決（到場之債權人僅台新國際商業銀行股份有限公司表示同意外，餘三信商業銀行股份有限公司、合作金庫商業銀行股份有限公司、台北富邦商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、台灣土地銀行股份有限公司表示不同意，另元大商業銀行股份有限公司未到場亦未具狀表示意見）。
而聲請人於99年3月5日所提正式更生方案，對積欠之新臺幣(下同）3,658,777元債務，僅願分 8年32期每期償還36,000元，合計 1,152,000元，償還百分之31.486之債務（債務人另於99年3月25日提出更生方案，願分8年32期，第1期至8期每期償還36,000元，第 9期至32期每期償還45,000元，合計1,368,000元，償還百分之37.39之債務），清償比例顯然過低。
㈡矧，依債權人所提出債務人之前之消費明細觀之，債務人消費內容費為娛樂（霞客溫泉）、服飾（老牛皮、三布居大尺碼專賣店、青山洋服、高點西服、陳瘦皮鞋）、航空（立榮航空、華信航空）、百貨（新光三越百貨、衣蝶台中）、旅遊（吉帝旅行社、燦星旅遊）、珠寶（金格珠寶銀樓）、餐廳（六和春菜館、九妹飲食店、爭鮮迴轉壽司、糖村佳禾餐飲店、衣蝶台中餐飲、東劫牛稼莊飲食店、先麥食品、可利亞餐廳、日本料理、石頭日式火鍋、台中牛排館、輕井澤燒鍋店、貴族世家牛排）、電視購物（東森購物）、旅館（KUEILIN HOTEL、SZ CUIZHU HOTEL、麗格休閒商務客棧、蘇活公司、懇丁漢王公司、麗尊大酒店、薇風休閒旅館、JINHOUHOTEL、高雄觀光飯店、禾風汽車旅館、拓程商旅） 、高額電信（中華電信10,190元、昶曜電通）、電子通訊（大禾科技）、大額預借現金（95年8月 1日140,000元）、大額信用貸款｛93年1月14日1,000,000元、94年3月16日500,000元、94年9月7日房貸4,600,000元｝、 其他｛麗池山水公司、優升公司（47,600元、25,200元、30,800元、39,200元、25,200元、30,800元）｝等（其他小額未列計），而其每月消費額度時有逾越薪資總額之情事，顯然已逾越一般人生活水準，此有債權人提出之消費明細附卷可稽，故難認債務人之更生方案條件係屬公允。
三、從而，本件自不符合得由法院逕以裁定認可更生方案之要件，爰依上開規定裁定開始本件清算程序。
中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
民事庭法 官 顏世傑
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
書記官 劉玥秀