臺灣臺中地方法院民事-TCDV,99,監宣,78,20100319,2

臺灣臺中地方法院民事裁定 99年度監宣字第78號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告乙○○（國民身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。

選定甲○○為受監護宣告之人之監護人。

指定魏兆庸為會同開具財產清冊之人。

聲請費用由受監護宣告之人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人乙○○（女、民國○○年○○月○○日生、國民身分證統一編號：Ｚ000000000號）為聲請人之母。

相對人患有老年期癡呆症併妄想症狀，於96年9月1日因發燒住院，嗣經檢查有膽結石而住院開刀，惟開刀後因感染等原因，呈現植物人狀態，目前仍住院治療中。

相對人因此致其不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰聲請對其為監護之宣告等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

查：

（一）相對人為聲請人之母，有戶籍謄本在卷可證，自堪信為真實。

則聲請人為相對人之四親等內之親屬，得為本件監護宣告之聲請人，應可認定。

（二）本院依民事訴訟法第602條第1項前段規定，於鑑定人即行政院衛生署豐原醫院葉運強醫師前訊問相對人，相對人對於本院訊問並無反應（見本院99年3 月15日訊問筆錄）。

相對人經葉運強醫師鑑定結果認：相對人過去有失智症、巴金森氏症與高血壓病史，之後於96年底因呼吸衰竭住在呼吸照護病房至今。

相對人喪失對外界之反應、思考能力、自己行為之利害得失之意思能力，亦欠缺認知、理解判斷能力，關於自我照顧能力、一般性日常生活事務處理能力部分，則需他人協助。

相對人接受治療後無回復可能性。

相對人因失智症，致不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示之效果，宜為監護宣告等情明確（見本院前開訊問筆錄）。

（三）故本院審酌前開勘驗結果、鑑定人意見，認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。

三、再按受監護宣告之人，應置監護人，民法第1110條著有規定。

且按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：1、 受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況，2、 受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況，3、 監護人之職業、經歷，意見及其與受監護宣告之人之之利害關係，民法第1111條第1項、第1111條之1亦有規定。

而依民事訴訟法第604條第1項，監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具遺產清冊之人，並附理由。

查：

（一）本院既對相對人為前開監護之宣告，自應依前開規定，於本件監護宣告裁定同時選定監護人及指定會同開具遺產清冊之人，併此敘明。

（二）聲請人甲○○（男、36年8 月20日生、國民身分證統一編號：Ｚ000000000號）為相對人之子，而相對人配偶已歿，就醫及生活起居均由聲請人負責照顧；

與聲請人同意擔任監護人，相對人之兄長魏兆庸（男、國民身分證統一編號：Ｚ000000000號）同意擔任會同開具財產清冊之人，並經相對人之胞妹林魏斑斑、梁魏美表示同意等情，有本院99年3 月15日訊問筆錄及親屬團體會議推定監護人說明書、聲請狀、戶籍謄本等在卷可證，自均堪信為真實。

（三）本院審酌前揭事證，因認由聲請人甲○○任相對人之監護人，最符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人甲○○為相對人之監護人，並指定魏兆庸為會同開具遺產清冊之人。

四、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 19 日
家事法庭 法 官 陳卿和
如不服本裁定關於選定監護人之部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；
其餘關於監護宣告之部分，不得抗告。
中 華 民 國 99 年 3 月 19 日
書記官 薛淑玲