臺中簡易庭刑事-TCEM,104,中秩,53,20150731,1

臺灣臺中地方法院裁定 104年度中秩字第53號
移送機關 臺中市政府警察局第一分局
被移送人 張柄利
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國104年7月13日中市警一分偵社維字第0000000000號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

張柄利不罰。

理 由

一、移送意旨略以：被移送人於民國104年6月22日7時24分許，在臺中市西區大全街89巷內，因其所畜養名為LUCKY之犬隻未繫上狗鍊而衝出屋外追逐欲攻擊被害人廖秀宴及其子，致被害人受到驚嚇及具危害安全之虞，詢據被移送人坦承該犬隻為其所飼養，復有被害人之指證，因認被移送人有違反社會秩序維護法第70條第3款之行為，移送本院裁處。

二、按驅使或縱容動物嚇人者，處3日以下拘留或新臺幣1萬2000元以下罰鍰，社會秩序維護法第70條第3款定有明文。

該條款規定所謂「驅使」，係指行為人用積極的行為驅使動物去嚇人，而「縱容」，則以飼主或有看管義務者，於動物嚇人時，知悉且消極的不予阻止，或不加看管而容認動物恣意嚇人。

三、本件移送機關認被移送人有違反社會秩序維護法之行為，無非係以被害人廖秀晏之警詢筆錄、及現場附近之監視器錄影光碟為其論據。

經查：被害人廖秀宴於警詢具體陳稱：其騎機車搭載小孩在上揭時間，經過被移送人住處前遭2隻狗（1隻全黑、1隻黑白相間）衝出追逐而受到驚嚇，而那2隻狗均有載項圈，其中那隻黑狗由一位女子（年籍姓名不詳）牽著，又其載小孩遭狗吠而害怕，所以有停下機車大喊後，該女子即拉住該黑狗，並叫了一聲LUCKY，那隻黑白相間的狗才停住狂吠。

此核與被移送人於警詢時所述：被害人遭其飼養之狗追逐時，伊不在場，另依被害人所述之女子，應該是伊兒子的女朋友，而伊飼養的狗，平時是家人均在深夜時才外出遛狗，且平時有告知家人及員工，外出遛狗一定要繫上狗鍊，不料事發當天剛好兒子的女朋友來家作客，不小心讓狗跑出去，倘伊飼養之狗有造成被害人的受傷或任何損失，伊願意負責等語以觀，益見被害人受到狗追逐並非被移送人所驅使，又被移送人平時就所其飼養之狗即有適當之防護，況被害人於上揭時、地遭狗追逐吠叫時，被移送人未在場亦不知情，故難認被移送人於上揭時、地，有縱容該狗嚇人之情事。

雖被害人有遭被移送人飼養之狗追逐吠叫而受驚嚇之事實，然依被害人所證述事發當時，縱容該狗追逐吠叫嚇人者應係該女子（即被移送人所稱為其兒子之女朋友）所為，是以，被害人既陳述遛狗者為女子，則此部分移送機關未盡詳查之責，逕行遽認係被移送人所為，顯有未洽。

此外，本件復無其他積極證據，以資證明被移送人確有移送機關認定違反社會秩序維護法第70條第3款規定之事實，揆諸上揭法條說明，自應為被移送人不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
書記官