臺中簡易庭刑事-TCEM,105,中秩,69,20160831,1

臺灣臺中地方法院裁定 105年度中秩字第69號
移送機關 臺中市政府警察局第五分局
被移送人 江明修
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國105年8月17日中市警五分偵字第1050039840號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

江明修攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。

扣案之電擊棒壹支沒入。

事實理由及證據

一、被移送人於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國105年7月31日凌晨0時50分許。

㈡地點：臺中市○○區○○里○○巷00號㈢行為：攜帶經主管機關公告查禁之器械即電擊棒1支。

二、上開事實，有下列之事項證明屬實：㈠按警察人員執行職務時，所用警械為棍、刀、槍及其他經核定之器械；

第1項警械之種類及規格，由行政院定之，警械使用條例第1條第1項、第3項分別定有明文。

次按警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入，警械使用條例第14條第1項前段亦有明定。

又「電擊棒」乃行政院於95年5月30日以院臺治字第0000000000A號函公布「警察機關配備警械種類及規格表」所定警械，屬經主管機關公告查禁之器械。

㈡被移送人於上揭時、地，因與人發生糾紛，警方獲報到場處理後，發現被移送人攜帶主管機關公告查禁之器械即電擊棒1支而查獲，此據被移送人於警詢自白明確，並有扣押筆錄、扣押目品目錄表各1份、扣案物品照片2幀附卷可稽，及扣案之電擊棒1支可資佐證，足認被移送人確有攜帶電擊棒之行為。

㈢核被移送人並非上開法令規定經主管機關許可持有電擊棒之人，而被移送人未經許可持有經主管機關公告查禁之器械，違反社會秩序維護法第63條第1項第8款之規定，應予處罰。

三、扣案之電擊棒1支，係違反社會秩序維護法案件處理辦法第6條所稱之查禁物，爰依社會秩序維護法第22條第1項第2款之規定，予以沒入。

四、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第8款、第22條第1項第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起５日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
書記官
附錄本案論罪科罰法條：
社會秩序維護法第63條：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。
二、無正當理由鳴槍者。
三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設備之工具者。
四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者。
五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。
七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之營業，未經主管機關許可；
或其營業設備及方法，違反法令規定者。
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。
前項第7款、第8款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。