臺中簡易庭刑事-TCEM,106,中秩,13,20170411,1

臺灣臺中地方法院裁定 106年度中秩字第13號
移送機關 臺中市政府警察局第四分局
被移送人 姜封權
劉森豪
吳世淵
吳逢達
吳丞彬
吳世菖
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國106年1月10日中市警四分偵字第1060000518號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

姜封權、劉森豪加暴行於人，姜封權處罰鍰新臺幣伍仟元、劉森豪處罰鍰新臺幣叁仟元。

姜封權與吳世淵、吳逢達、吳丞彬、吳世菖互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣伍仟元。

事實理由及證據

一、被移送人於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國105年12月27日下午9時25分許。

㈡地點：臺中市○○區○○路0段0號潮港城餐廳3樓。

㈢行為：⒈被移送人姜封權徒手毆打吳逢達1拳、另被移送人 劉森豪則徒手推吳丞彬之身體。

⒉被移送人姜封權與吳世淵、吳逢達、吳丞彬、吳世 菖等人另為互相鬥毆之行為。

二、上開事實，有下列之事證足證屬實：㈠查被移送人劉森豪與吳世淵、吳逢達間有債務糾紛，而被移送人姜封權、劉森豪與吳世淵、吳逢達、吳丞彬、吳世菖等人於上揭時、地，參與有巢氏不動產公司尾牙宴時，姜封權為替劉森豪處理債務，而與吳世淵、吳逢達、吳丞彬、吳世菖產生口角後，姜封權即先動手毆打吳逢達1拳等情，有吳逢達（本院卷第15頁背面第22行）、吳世淵（本院卷第13頁背面第20行）、吳丞彬（本院卷第18頁第23行）、吳世菖（本院卷第22頁第18行）於警詢時陳述甚詳，顯見被移送人姜封權確有徒手毆打吳逢達等人之事證明確。

另被移送人劉森豪於警詢時坦承伊有徒手推吳丞彬等情（本院卷第7頁背面第13行），核與吳丞彬指稱劉森豪有動手毆打伊（本院卷第18頁第23行）等語相符，足認被移送人劉森豪確有徒手推吳丞彬身體之情事無疑。

承上，被移送人姜封權徒手毆打吳逢達1巴掌、被移送人劉森豪徒手推吳丞彬身體之行為，屬社會秩序維護法第87條第1款規定之加暴行於人之態樣，依法應予處罰。

㈡復姜封權、吳世淵、吳逢達、吳丞彬、吳世菖等人於尾牙晏結束後，在潮港城餐廳3樓電梯口再度相遇時，姜封權與吳世淵、吳逢達、吳丞彬、吳世菖另有互相鬥毆之行為等情，業據姜封權（本院卷第10頁第17行）、吳世淵（本院卷第14頁第1行）、吳逢達（本院卷第16頁第3行）、吳丞彬（本院卷第18頁第26行）、吳世菖（本院卷第22頁第26行）等人分別於警詢時供述在卷，復有劉森豪（本院卷第7頁背面第12行）於警詢時陳述詳實，堪認被移送人姜封權與吳世淵、吳逢達、吳丞彬、吳世菖等人確有互相鬥毆之行為。

㈢再者，上開事實乃經警受理報案而當場查獲，並有查獲員警製作之職務報告書及監視器擷圖12幀等附卷可稽。

㈣按違反本法之行為，涉嫌違反刑事法律或少年事件處理法者，應移送檢察官或少年法庭依刑事法律或少年事件處理法規定辦理。

但其行為應處停止營業、勒令歇業、罰鍰或沒入之部分，仍依本法規定處罰，社會秩序維護法第38條定有明文。

又按行政罰法第26條第1項前段已明文規定：「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。」

，足認社會秩序維護法與刑法之處罰性質與規範目的不同，惟亦有一行為同時屬行政罰法及刑法均予處罰之情形，且依社會秩序維護法第87條第2款所定「互相鬥毆者」即屬刑法之傷害行為，故依社會秩序維護法第3編分則之條文整體觀察，社會秩序維護法所定之處罰行為，與刑法亦有重疊之處，故行為人有違反仍應依上開規定予以處罰（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果）。

另違反本法之行為亦涉嫌違反刑事法律者，其違反本法部分應依本法第38條但書處理，固無疑義；

惟告訴乃論之罪未經合法告訴致欠缺訴追條件，造成行為人利用較長之告訴期間（本法追訴時效僅2個月）或藉告訴使他人逃避本法之處罰後，又不行使告訴權或撤回告訴，逃避刑罰之制裁，顯有違本條規定之意旨，是遇有此種情形時，可逕就違反本法部分先予處理，而不受本條但書之限制。

如事後刑事案件又經告訴時，則將本法處理情形，依「檢察官與司法警察機關執行職務聯繫辦法」第19條後段規定，隨案通知檢察官以為偵查案件之參考（民國81年6月1日司法院第二廳研究意見，即司法院第20期司法業務研究會研究專輯刑事法律專題研究(五)第107、108頁）。

準此，互相鬥毆行為後，參與鬥毆行為人倘受有傷害，惟因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致欠缺訴追條件而未能追究刑責者，再因警察人員係接獲報案而到場處理鬥毆情事，倘行為人藉詞暫不提告訴而無從究責，恐有助長鬥毆行為，且警察行使公權力及維護社會秩序亦受有妨礙，為維護公共秩序，確保社會安寧，兼衡互相鬥毆係社會之亂象，已嚴重影響社會安寧秩序，依上開說明，可援引社會秩序維護法第87條第2款規定予以處罰。

查被移送人姜封權、吳世淵、吳逢達、吳丞彬及吳世菖等人於上揭時、地，確有互相鬥毆行為，雖均受有傷害，然渠等於警詢時均陳明不提告訴，核被移送人相互鬥毆行為，對公共秩序與社會安寧已造成相當程度之妨害，己有違反社會秩序維護法第87條第2款之規定，依上開說明，自應依法論處。

三、再按違反本法之數行為，分別處罰，社會秩序維護法第24條第1項前段定有明文。

查被移送人姜封權先以徒手毆打吳逢達而有社會秩序維護法第87條第1款之行為後，復再與被移送人吳世淵、吳逢達、吳丞彬、吳世菖等人互相鬥毆而有違反社會秩序維護法第87條第2款之規定，核被移送人姜封權係前後違反本法之數行為，依法自應分別處罰。

四、依社會秩序維護法第1條、第46條第1項、第87條第1款、第2款、第24條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 4 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 11 日
書記官 林錦源
附錄法條：
社會秩序維護法第87條：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣18000元以下罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。