臺中簡易庭刑事-TCEM,108,中秩,220,20191203,1

臺灣臺中地方法院裁定 108年度中秩字第220號
移送機關 臺中市政府警察局第五分局
被移送人 蔡柏源


陳麒勝



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國108年10月22日中市警五分偵字第1080044213號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

蔡柏源、陳麒勝互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣伍仟元。

事實理由及證據

一、被移送人蔡柏源、陳麒勝，於下列時、地，有違反社會秩序維法之行為：㈠時間：民國108年10月12日5時35分許。

㈡地點：臺中市○○區○○路0段0000號超級巨星KTV。

㈢行為：於上揭時、地，互相鬥毆。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：㈠被移送人蔡柏源、陳麒勝二人，於上揭時、地，因故起爭執，進而引發肢體衝突及互相鬥毆情事，此業據被移送人陳麒勝於警詢時供述在卷。

至被移送人蔡柏源於警時固辯稱：其係被打而未動手云云，惟其亦供陳：「問：經警方查證，揮拳毆打你鼻部之男子為陳麒勝，你是否認識？答：不認識。

問：請問你不認識對方，為何要出拳打對方：答：因為他們先動手打我的。」

等語（本院卷第13頁第8行以下），核與被移送人陳麒勝於警詢時陳稱：「問：經警方查證，揮拳毆打你鼻部之男子為蔡柏源，你是否認識？答：我朋友認識，但我不認識。

問：請問你不認識對方，為何要出拳打對方：答：因為他先揮拳打我，但被我閃開，所以當下我也揮拳過去打他。」

等語（本院卷第16頁20行及第17頁第1行以下）情節相符，復觀附卷之現場監視器錄影擷圖（本院卷第35頁）所示，被移送人蔡柏源、陳麒勝其二人確有揮拳之畫面，是依上情，堪認被移送人蔡柏源、陳麒勝於上揭時、地，確有互相鬥毆之行為甚明。

被移送人蔡柏源辯稱：其未出手參與互毆云云，當屬卸責之詞，無可採信。

㈡按互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所或公眾得出入場所互相鬥毆行為，已嚴重影響社會安寧秩序。

又行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰，有司法院81年3月18日廳刑一字第281號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果可資參照。

查本件被移送人蔡柏源、陳麒勝於上揭時、地為互相鬥毆行為後，雖受有傷害，然被移送人陳麒勝於警詢時均陳明不提告訴，另被移送人蔡柏源則稱暫不提告訴。

惟經移送機關於警詢筆錄中告知其行為已違反社會秩序維護法第87條第2款之規定，將移送法院裁處，依上開說明，本件被移送人蔡柏源、陳麒勝之行為，顯對公共秩序與社會安寧已造成相當程度之妨害，應依社會秩序維護法第87條第2款之規定論處。

三、本院審酌被移送人蔡柏源、陳麒勝違反本法之動機、行為之手段、違反義務、及所生之危害，復衡渠等之經濟、年齡、智識與教育程度等一切情狀，爰量處如主文所示之罰鍰。

四、依社會秩序維護法第1條、第46條第1項、第87條第2款、第28條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高土傑
以上正本係依原本作成
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告（應附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
書記官 何惠文
附錄法條：
社會秩序維護法第87條：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰：
二、互相鬥毆者。