臺中簡易庭刑事-TCEM,108,中秩,238,20191223,1

臺灣臺中地方法院裁定 108年度中秩字第238號
移送機關 臺中市政府警察局第一分局
被移送人 洪久香


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國108年11月11日中市警一分偵字第1080068847號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

甲○○不罰。

理 由

一、移送意旨略以：被移送人甲○○，因與鄰居陳旭騰間有訴訟糾紛，長期不睦，遂於民國108年10月25日22時0許，在其臺中市○區○○路00號住處前朝鄰居陳旭騰經營之咖啡店門口灑冥紙，藉端滋擾鄰居陳旭騰所經營之咖啡店，經陳旭騰報案及提出監視器晝面等事證，因認被移送人涉有社會秩序維護法第68條第2款之行為，移送本院裁處。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。

但不得違背經驗法則及論理法則。

無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。

刑事訴訟法第154條第2項、第155條分別定有明文。

又認定被告有罪之事實，應憑證據，如未能發現相當之證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；

且認定事實所憑之證據，其為訴訟上之證明，須達於通常一般人均不致有懷疑，而得確信其為事實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度而有合理之懷疑存在時，尚難為有罪之認定基礎；

另茍積極證據不足以為不利於被告事實之認定，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，有最高法院30年上字第816號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號判例意旨足資參酌。

此於社會秩序維護法第92條亦明文規定準用之。

三、次按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處三日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，本法第68條第2款固有明文。

惟所謂「藉端滋擾」，係指行為人有滋擾之本意，以言語或行動等方式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，而擾及公司行號之安寧秩序致難以維持或回復者而言。

復參本法第1條規定「維護公共秩序，確保社會安寧」之立法目的，是被移送人之行為縱有不當，但是否達於藉端滋擾之程度，仍應察其是否有妨礙公共秩序及社會安寧之虞而定。

四、移送意旨認被移送人涉有上揭行為，無非係以被移送人甲○○之鄰居即證人陳旭騰證人於警詢時之證詞，及其所提出之監視器晝面為其論據。

本院查：㈠證人陳旭騰於警詢時陳稱：伊與被移送人間為鄰居關係，雙方曾因公然侮辱、傷害、妨害自由等案件上過法院，伊是在108年10月26日早上要開店時，發現店門口有一堆冥紙，才調閱錄影監視器。

有看到鄰居即被移送人分2次即在108年10月25日22時54分、及同日23時11分許朝其店門口前丟撒冥紙。

被移送人平時會找麻煩，其上開行為應該是針對伊，可能是想恐嚇伊，致伊心生畏懼，所以要對被移送人提出違反社會秩序維護法之規定等語。

㈡被移送人於警詢時供稱其與證人陳旭騰為鄰居關係，他家的排水溝都是他家的咖啡渣，且把廢氣排放到其住家裡面。

證人陳旭騰指稱上開二次之撒冥紙為其住處前所為，其撒冥紙之動機是要驅逐邪靈。

且冥紙撒出去後有再撿回來，其撒冥紙沒有針對任何人，如其有針對隔壁鄰居的話，就直接去他家撒就好等語㈢上開事實，經本院勘驗證人陳旭騰提出之監視器錄影光碟，被移送人上開二次時間，確有從其住處持冥紙走出在其門口馬路上撒冥紙，及有一次從其住處開門後即朝外撒冥紙，因風向關係，被移送人所撒之冥紙飄向馬路及些許飄向證人陳旭騰店門前，且畫面中可看出被移送人撒完冥紙後，有隨手撿回些許等情，監視器錄影所示之畫面，與被移送人上開所述相符。

㈣是依上情，本件可認定被移送人有撒冥紙之行為。

復參本院卷第39頁之現場照片所示，被移移送人所撒出之冥紙，除飄向證人陳旭騰之門口外，另有再飄向證人陳旭騰外之其他店門口等情，核被移送人其行為，有無藉特定事端而滋擾證人陳旭騰之店家營運，除證人陳旭騰於之筆錄及監視器錄影外，移送機關既未提出補強證據，以資證明被移送人其撒冥紙之行為係針對證人陳旭騰，且有藉端騷擾之不法行為。

從而，移送機關既不能證明被移送人有違反社會秩序維護法第68條第2款規定之行為，揆諸前揭法條及最高法院判例意旨，爰逕為被移送人不罰之諭知。

五、依社會秩序維護法第45條第2項、第92條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 12 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 23 日
書記官 何惠文