臺中簡易庭刑事-TCEM,108,中秩,248,20191202,1

臺灣臺中地方法院裁定 108年度中秩字第248號
移送機關 臺中市政府警察局第五分局
被移送人 彭文忠


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國108年11月26日中市警五分偵字第1080050313號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

彭文忠攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣壹仟元。

扣案之伸縮警棍壹支沒入。

事實理由及證據

一、被移送人於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國108年10月31日凌晨0時15分許。

㈡地點：臺中市○○區○○路0段000號。

㈢行為：攜帶經主管機關公告查禁之器械即伸縮警棍。

二、上開事實，有下列之事項證明屬實：㈠按警察人員執行職務時，所用警械為棍、刀、槍及其他經核定之器械；

第1項警械之種類及規格，由行政院定之，警械使用條例第1條第1項、第3項分別定有明文。

次按警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入，警械使用條例第14條第1項前段亦有明定。

本件被移送人所攜帶之伸縮警棍，經移送機關送內政部警政署認定為「鋼（鐵）質伸縮警棍」，屬行政院於95年5月30日以院臺治字第0950023739A號函公布「警察機關配備警械種類及規格表」所定警械，屬經主管機關公告非經許可不得持有之器械，有內政部警政署108年11月14日警署行字第1080159659號函在卷可佐。

㈡被移送人於上揭時、地，因攜帶之伸縮警棍，為移送機關之員警獲報當場查獲等情，此業據被移送人於警詢供述在卷，，復有110報案紀錄單、扣押筆錄及扣押物品目錄表等各1份、及照片2幀附卷可稽，另有扣案之伸縮警棍1支可資佐證，足認被移送人確有攜帶電擊器之行為。

㈢參被移送人於警詢筆錄職業欄記載為「工」並為大學在學學生，被移送人顯非上開法令規定經主管機關許可持有伸縮警棍之人，而被移送人未經許可持有經主管機關公告查禁之器械即該電擊器，違反社會秩序維護法第63條第1項第8款之規定事實明確，應予處罰。

三、扣案之伸縮警棍1支，係違反社會秩序維護法案件處理辦法第6條所稱之查禁物，爰依社會秩序維護法第22條第1項第2款之規定，予以沒入。

四、本院審酌被移送人並無不良素行，且其違反本法行為之動機、目的，與其手段、智識等一切情狀，認被移送人係不諳法令而違反上揭法規，且為警查獲後願配合調查及態度良好，爰量處如主文所示之罰鍰。

五、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第8款、第22條第1項第2款、第28條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 12 月 2 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 曹宗鼎
以上正本係依原本作成
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起５日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 2 日
書記官 王麗麗
附錄本案論罪科罰法條：
社會秩序維護法第63條：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。