臺中簡易庭刑事-TCEM,109,中秩,113,20200821,1

臺灣臺中地方法院裁定 109年度中秩字第113號
移送機關 臺中市政府警察局第一分局
被移送人 王文傑




被移送人 朱翊誠



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國109年6月10日中市警一分偵字第1090041996號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

王文傑、朱翊誠無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，各處罰鍰新臺幣陸仟元。

事實理由及證據

一、被移送人王文傑、朱翊誠等二人，於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國109年5月2日凌晨1時58分許（依本院卷第97頁之監視器錄影擷圖所示之時間，移送書所載之其他時間應係誤載）。

㈡地點：臺中市○區○○路00號前。

㈢行為：⒈被移送人王文傑無正當理由，攜帶具有殺傷力之器 械即木製刀1把。

⒉被移送人朱翊誠無正當理由，攜帶具有殺傷力之器 械即乩童使用之法刀1把。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：㈠被移送人王文傑、朱翊誠等二人與證人戴均恩相約在上揭地點2樓之Sensation Lounge Bar酒吧喝酒，期間戴均恩與其前男友即證人黎鴻昇相遇後，雙方為債務而起爭執，被移送人王文傑、朱翊誠為幫戴均恩助勢，遂與黎鴻昇發生執與肢體衝突，黎鴻昇不敵即快速跑走，被移送人王文傑、朱翊誠追趕未果後不久，黎鴻昇又帶多人返回現場與被移送人王文傑、朱翊誠再度發生衝突，故被移送人王文傑、朱翊誠遂於上揭時、地，分別從渠等之車牌號碼0000-00號自小客車上取出所攜帶用以防身之木製刀、及乩童使用之法刀各1把欲為反擊，嗣移送機關員警受理民眾報案到達現場後，現場已無衝突情事，然經員警調閱現場監視器後，發現並確認被移送人王文傑、朱翊誠有攜帶木製刀及乩童使用之法刀各1把之行為，上情業據被移送人王文傑（本院卷第19頁以下）、朱翊誠（本院卷第25頁以下）於警詢時分別供述在卷，並坦承確有攜帶並取出該木製刀及乩童使用之法刀各1把之行為，核與證人戴均恩（本院卷第51頁以下、及第59頁）、黎鴻昇（本院卷第31頁、及第41頁以下）於警詢時之證詞大致相符，並有查獲員警製作之職務報告書1份（本院卷第15頁）、110報案紀錄單1份（本院卷第89至93頁）、現場監視器圖8幀（本院卷第95至101頁）等附卷可稽。

㈡是依上情，足認被移送人王文傑、朱翊誠等二人於上揭時、地，確有攜帶並取出該木製刀及乩童使用之法刀各1把之事實。

又參現場監視器圖（參本院卷第97頁）所示，被移送人王文傑、朱翊誠與他人發生衝突時，確實分持木製刀及乩童使用之法刀作為武器，該木製刀及乩童用之法刀顯屬具有相當殺傷力之器械無誤，雖被移送人王文傑、朱翊誠於警詢時辯稱：係之前參加廟會遶境時放在車上忘記拿下來，正好當時有衝突，故取出用以防身（本院卷第27頁第4行以下）等語，然被移送人王文傑、朱翊誠於深夜時段與人發生衝突、進而取出上開器械之行為，恐有濫用或誤用之虞而危及他人之生命安全，被移送人王文傑、朱翊誠等2人上開所為，對社會安寧已生危害之虞，堪以認定；

再渠等攜帶具有殺傷力之上開器械，亦難謂有正當理由，且已符社會秩序維護法第63條第1項第1款之構成要件，是自應依法予以裁罰。

三、本院審酌被移送人王文傑、朱翊誠等二人違反本法之動機、行為之手段、違反義務、所生之危害，復衡渠等之經濟、年齡、智識、教育程度，及違序後坦承上情等一切情狀，爰量處如主文所示之罰鍰。

另被移送人王文傑、朱翊誠等2人於警詢時均供稱：所攜帶之木製刀1把已交給警方，另乩童用之法刀1把事發時因混亂而不知丟至何處（本院卷第21頁第1行、第27頁第8行）等語，是乩童用之法刀1把並無證據足認已經移送機關查扣，無從沒入；

至前開木製刀1把之部分，被移送人2人所述核與移送書內載明業經扣案等節相符，堪認屬實，係屬違反社會秩序維護法行為所用之物甚明，然該木製刀之所有人為何，被移送人2人所述歧異，亦無相關資料可佐，是難認為被移送人所有之物，依社會秩序維護法第22條第2項之規定，自無從宣告沒入，附此敘明。

四、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第28條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
書記官 許國慶
附錄本案論罪科罰法條：
社會秩序維護法第63條：
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。