臺中簡易庭刑事-TCEM,109,中秩,117,20200910,1

臺灣臺中地方法院裁定 109年度中秩字第117號
移送機關 臺中市政府警察局第一分局
被移送人 鄭宇哲





上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國109年6月15日中市警一分偵字第1090043680號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

鄭宇哲無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹仟元。

扣案之鍛鐵材質刀械壹把沒入。

事實理由及證據

一、被移送人鄭宇哲於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國109年6月11日15時30分許。

㈡地點：臺中市○區○○路0段00號（臺灣臺中地方檢察署）。

㈢行為：無正當理由，攜帶具有殺傷力之器械。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：㈠按社會秩序維護法第63條第1項第1款所稱之「無正當理由」，應指行為人若所持目的與該器械於通常所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，即屬之。

當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷。

㈡又被移送人固辯稱其攜帶該刀械係其在109年3月自臺北市福和跳蚤市場附近所購得，攜帶之目的是要處理臺中市西屯區大墩二十三街與大墩十六街兇宅，該刀械為其執行道士職業的法器之一，刀子只限於傷及自身，不傷及他人云云。

然查：⒈被移送人鄭宇哲於警詢時坦承其於上揭時、地，因伊配偶廖藝芸遭通緝被查獲移送至臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署），伊前來接配偶，在進入臺中地檢署受檢前而主動交出伊所攜帶之刀械1把（卷內現場紀錄表之帶案保管物品欄記載鍛鐵材質日式軍刀，下稱該刀械）予法警等語，此核與證人蔡定翰於警詢時之證詞相符，並有查獲員警製作之職務報告書、現場紀錄表各1份、及扣案物品即該刀械之照片共1幀等附卷可稽，且有該刀械1把扣案可佐，足認被移送人確有攜帶該刀械之事實。

⒉依該刀械之查扣照片所示，該刀械業已開鋒且刀鋒銳利可見，倘持該刀械朝人揮砍，當足以傷人性命無疑，堪認該刀械為具有殺傷力之器械。

⒊又被移送人未能提出其將前往處理兇宅之佐證（如係受何人所託、處理時間）；

且臺中市並無「大墩二十三街」；

另「大墩十六街」係在南屯區而非被移送人所稱之西屯區，則被移送人所稱之地點與事實不符，所辯是否可採，即屬有疑。

又被移送人既明知其配偶廖藝芸遭通緝移送臺中地檢署，其前來臺中地檢署接其配偶卻又攜帶該刀械，並非習慣上所應許可之範圍，自無正當理由。

㈢綜上，被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，應依社會秩序維護法第63條第1項第1款論處。

三、又社會秩序維護法第27條規定，違反本法之行為人，於其行為未被發覺以前自首而受裁處者，減輕或免除其處罰。

被移送人係於其上開行為未被發覺以前，即向地檢署自首而接受裁處，爰依社會秩序維護法第27條之規定減輕其處罰。

爰審酌被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之折疊刀1把，危及公共秩序、社會安寧，所為實值非難；

惟念其尚未持以傷人或為其他非法用途，違反義務及所生損害程度尚屬非鉅，且行為後坦承攜帶上開具有殺傷力之器械，態度尚佳，兼衡其教育程度、家庭經濟狀況、行為之動機、目的、手段、品行、素行等一切情狀，裁處如主文所示之處罰。

四、至扣案之該刀械1把，為被移送人所有，且係違反本法所用之物，業據被移送人供述在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，沒入之。

五、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項、第27條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 9 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 10 日
書記官 何惠文
附錄法條：
社會秩序維護法第63三條
有下列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。