臺中簡易庭刑事-TCEM,109,中秩,143,20200824,1

臺灣臺中地方法院裁定 109年度中秩字第143號
移送機關 臺中市政府警察局太平分局
被移送人 吳丙丁



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國109年8月3日中市警太分偵字第1090032934號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

吳丙丁不罰。

理 由

一、移送意旨略以：被移送人吳丙丁，約於民國109年6月6日後幾天之某日19時許，在其臺中市○○區○○路00號住處以其於網路FACEBOOK申設之臉書暱稱「吳昊」公開發表「各位看官頭腦好，請問：0000000張票÷1823投票所。

再÷8小時＝64人，一小時內投完票，連續8小時投票沒間斷！請問大家有看到如此沒停過的人一位接一位的在投票嗎？………」（下稱系爭言論）訊息，經中央選舉委員會（下稱中選會）於109年6月17日以中選法字第1093550272號函內政部警政署刑事警察局，認被移送人上開行為，足以毀損中選會之威信，斲喪人民對中選會辦理選舉之信心，造成人心惶然不安，足以影響公共之安寧，認有違反社會秩序維護法第63條第1項第5款規定，內政部警政署刑事警察局復於109年7月28日以刑電偵三字第1093901606號移送機關而通知被移送人到案通知被移送人到案後調查後，因認被移送人上開行為係散布不實謠言，影響公共安寧，有違反社會秩序維護法第63條第1項第5款之規定，移送本院裁處。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文，並為社會秩序維護法第92條所準用；

又依社會秩序維護法第45條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。

次按散佈謠言，足以影響公共之安寧者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，為社會秩序維護法第63條第1項第5款所明定。

惟所謂「散佈」者，乃散發傳佈於公眾之意，是行為人主觀上須有將明知為不實事實散發傳佈於公眾之目的，並於客觀上先以語言或文字等意思表示，將該不實事實捏造以謠言呈現，再以語言或文字等傳播方式散發廣佈於公眾，且該散佈謠言之內容足以使聽聞者心生畏懼與恐慌，因而有影響公共安寧之情形，始構成本條項款之非行。

三、被移送人於警詢時固坦承於上開時、地，有在網路FACEBOOK即臉書申設暱稱「吳昊」之名義發布系爭言論，並有該網頁擷圖在卷可憑，惟被移送人於警詢時陳稱：因其在電視上看到電視報導高雄有下雨，又說投票率很高，之後在朋友之臉書動態上看到系爭言論，其歲數年紀大了，腦筋也不太好就信以為真而轉貼等語。

觀以系爭言論之內容係針對投票人數是否確實而表達疑義，尚難認係故意將「不實事實」捏造以謠言呈現而為散佈之行為；

又目前媒體報導迅速，投票所及投票、開票過程，媒體均能立即報導，且投票後之開票情形亦屬公開透明迅速，投票人數是否顯然不合理可輕易查核，系爭言論內容及評論，尚不足以引起閱覽者心生畏懼或恐慌，而有影響公共安寧之情形，此外，中選會、內政部警政署刑事警察局、及本件移送機關除上揭網頁擷圖外，就系爭言論有何造成使聽聞者產生畏懼或恐慌等負面心理，及影響公共安寧之程度之情形，則均未提出積極證據加以證明。

是依上開說明，被移送人所為即與社會秩序維護法第63條第1項第5款規定之構成要件不符。

此外，復無其他證據足以證明被移送人有移送機關所指之非行，應為不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳盈睿
以上正本係依原本作成
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書記官 錢 燕