臺中簡易庭刑事-TCEM,109,中秩,208,20201225,1

臺灣臺中地方法院裁定 109年度中秩字第208號
移送機關 臺中市政府警察局霧峰分局
被移送人 林敬恩


被移送人 游宙澄



被移送人 洪佳瑋


被移送人 賴佑豪


被移送人 陳韋宏


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國109年10月22日中市警霧分偵字第1090086933號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

林敬恩、游宙澄、洪佳瑋、賴佑豪、陳韋宏意圖鬥毆而聚眾，各處罰鍰新臺幣陸仟元。

事實理由及證據

一、本件被移送人林敬恩、游宙澄、洪佳瑋、賴佑豪、陳韋宏等人，於下列時、地，有違反社會秩序維法之行為：㈠時間：民國109年9月15日凌晨0時40分許。

㈡地點：臺中市○○區○○里○○○路0號大里區運動公園。

㈢行為：意圖鬥毆而聚眾。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：㈠按社會秩序維護法第87條第3款規定「意圖鬥毆而聚眾者」之處罰，係參考日本輕犯罪法第1條第29款，以預防群眾鬥毆案件之發生，消弭事故於無形，亦即聚眾意圖鬥毆而尚未發生實害之前，而為警察人員發現者，即以取締（參立法院公報第八十卷第二十二期院會紀錄第115頁）。

是由社會秩序維護法第87條第3款之立法目的，預防多數人參與之群眾鬥毆事件發生，防患未然，所規範之行為人，自不限於糾集號召鬥毆之行為人，而包含應邀到場聚集、在場助勢之參與者。

且本款立法方式，有別於實害犯。

縱使在場聚集之人未為實際鬥毆行為，只要聚合參與者眾，且主觀上係意圖鬥毆而聚集，即有適用。

蓋意圖鬥毆而聚眾在場，常伴隨有群毆行為之危險性（如談判破裂大打出手）。

對於參與者及局外人均形成生命與身體上的危險。

而鼓譟、起鬨、製造喧囂（如嗆聲、助勢），亦容易刺激意圖鬥毆者之心裡與氣氛，使場面更混亂。

再者，對於意圖鬥毆而聚眾之人，聚眾本身亦為一種精神上的鼓舞，容易讓鬥毆情緒越演越烈，自有擾及社會安寧，破壞公共秩序之危害。

從而，倘行為人主觀上有參與鬥毆之意而聚合到場，負有社會治安責任之警察即有權加以防止，並於實際發生鬥毆情事前，為警察發現者，可依社會秩序維護法第87條第3款加以處罰。

㈡被移送人林敬恩（本院卷第14頁第2行以下、第18頁第21行以下）、賴佑豪（本院卷第35頁第2行以下）、陳韋宏（本院卷第43頁第7行以下）、游宙澄（本院卷第22頁第23行以下）、洪佳瑋（本院卷第28頁第23行以下）等人於警詢時雖坦在上揭時間有聚眾於事發現場，然否認有鬥毆之意圖。

經查：⒈證人徐郁婷與陳思雅其二人間於網路因留言發生糾紛，證人賴伯豪（即證人徐郁婷之男友）悉後，即出面約證人陳思雅到上揭地點談判，並另找證人陳妍伶陪同到場。

證人陳妍伶知悉上情後，再告知並邀其男友即被移送人林敬恩一起前往。

因被移送人林敬恩受證人陳妍伶之邀時，係在被移送人賴佑豪住處。

被移送人賴佑豪知悉後，便再召集被移送人陳韋宏前往。

被移送人陳韋宏知悉後再召集被移送人游宙澄。

被移送人游宙澄知悉後，再召集被移送人洪佳瑋前來助陣。

於上揭時間，被移送人林敬恩、游宙澄、洪佳瑋、賴佑豪、陳韋宏到達事發現場時，因證人徐郁婷與陳思雅雙方間之談判已結束，惟被移送人林敬恩、游宙澄、洪佳瑋、賴佑豪、陳韋宏等人（其中有人持棍棒）到場後在道路、公園等公共場所周邊聚集之行為，已驚動民眾並造成當地居民恐慌，有民眾多人撥打110報案專線報案。

移送機關受理後，啟動快打專案並指派優勢警力到場制止，再循線查獲上情之事實，有證人賴伯豪（本院卷第84頁第8行以下）、徐郁婷（本院卷第50頁第8行以下）、陳思雅（本院卷第54頁第4行以下）、陳妍伶（本院卷第58頁第2行以下）、林程皓（本院卷第62頁第2行以下）、劉乾雯（本院卷第66頁第14行以下）、張靖婕（本院卷第70頁第4行以下）、鄭侑析（本院卷第80頁第4行以下）於警詢時證述明確，並有110報案紀綠單3份（本院卷第101至105頁）、查獲員警製作之職務報告書1份（本院卷第11至12頁）、路口監視器錄影擷圖6幀（本院卷第89至93頁）在卷可稽，上開事實，應可認定。

⒉衡以證人徐郁婷與陳思雅間之糾紛，與被移送人林敬恩、游宙澄、洪佳瑋、賴佑豪、陳韋宏等人間並無利害關係。

惟渠等受邀或知悉後，被移送人陳韋宏（本院卷第45頁第12行）手持棒棍，偕同被移送人林敬恩、游宙澄、洪佳瑋、賴佑豪等人聚眾於事發現場。

依一般社會常情判斷，若係單純約見面，何需多人聚集現場，且持有棍棒。

⒊且渠等行為，已驚動附近之民眾，並有多位民眾打110報案話報案。

況被移送人林敬恩、游宙澄、洪佳瑋、賴佑豪、陳韋宏等人於事發前，均已明知或間接知悉證人徐郁婷與陳思雅間有爭端要談判，渠等應有預見現場會發生鬥毆之衝突，卻於受邀後，應邀場聚集、在場助勢，顯有鬥毆意圖。

⒋基上，被移送人林敬恩、游宙澄、洪佳瑋、賴佑豪、陳韋宏等人，顯有意圖鬥毆而聚眾之行為甚明。

三、本院審酌本件被移送人之經濟、年齡、智識、教育程度、違反本法之動機，及行為之手段、違反義務之程度、所生之危害等一切情狀，爰量處如主文所示之處罰，以資懲儆。

四、依社會秩序維護法第1條、第46條第1項、第87條第3款、第28條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 12 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上正本係依原本作成
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 25 日
書記官 何惠文
附錄法條：
社會秩序維護法第87條：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。