臺中簡易庭刑事-TCEM,109,中秩,261,20201230,1

臺灣臺中地方法院裁定 109年度中秩字第261號
移送機關 臺中市政府警察局第二分局
被移送人 施泉發





被移送人 潘俊憲



被移送人 黃駿祥


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國109年12月7日中市警二分偵字第1090048828號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

施泉發、潘俊憲、黃駿祥意圖鬥毆而聚眾，施泉發處罰鍰新臺幣捌仟元，潘俊憲、黃駿祥各處罰鍰新臺幣陸仟元。

事實理由及證據

一、被移送人施泉發、潘俊憲、黃駿祥等人，於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國109年11月27日5時14分許。

㈡地點：臺中市○區○○路000號前。

㈢行為：意圖鬥毆而聚眾。

二、㈠查被害人即證人張芳銘於上揭時間駕駛車牌號碼0000-00 號自小客車搭載證人林嘉心至上揭地點後，因證人林嘉心酒後在車上大聲說話、哭、鬧脾氣，經屋內之被移送人施泉發等人所見，誤以為證人林嘉心遭欺侮，被移送人施泉發遂取出棒球棒，並交由在場之被移送人潘俊憲、黃駿祥等人，其後，其等先分持球棒圍住前開自小客車，見證人張芳銘不予理會後，被移送人施泉發乃持球棒砸上開自小客車，致前開自小客車駕駛座上方有凹陷之事實（毀損部分，經證人張芳銘於警詢時陳明不提告訴，本院卷第27頁），業據證人張芳銘、證人林嘉心於警詢時證述在卷（本院卷第25、29頁），核與現場監視器錄影擷圖紀錄互核相符（本院卷第61至67頁），並有員警職務報告書、現場錄影光碟、現場錄影擷圖（本院卷第9 、61至67、69頁）附卷可稽，應堪認為真實。

㈡被移送人施泉發、潘俊憲、黃駿祥等人於警詢時固辯稱：渠等原在屋內聊天，因聽到朋友在外面有哭聲，以為朋友被欺侮才持球棒出去看看，持球棒是用來防身並非聚眾鬥毆云云。

然被移送人施泉發取出棒球棒後，隨即分交給被移送人潘俊憲、黃駿祥等人持有，其等並分持球棒圍住證人張芳銘所駕駛之該汽車，再由被移送人施泉發持棒球棒砸上開自小客車之事實，業經本院認定如前，堪認被移送人施泉發、潘俊憲、黃駿祥等人於認知有朋友遭欺侮後，乃預見衝突之產生，方分持棒球棒聚合圍堵證人張芳銘之前開自小客車，是就本案案發經過、現場客觀情狀觀之，堪認被移送人施泉發、潘俊憲、黃駿祥等人確有意圖鬥毆而聚眾之行為，是其等前開所辯，並非可採。

從而，被移送人施泉發、潘俊憲、黃駿祥有違反社會秩序維護法第87條第3款之規定，事證明確，堪以認定。

三、爰審酌被移送人施泉發、潘俊憲、黃駿祥等人違反社會秩序維護法之動機、目的、違反時所受之刺激、手段、智識程度、及行為所生之危險、損害程度，並衡以被移送人施泉發帶頭發球棒及動手砸該汽車，其所所涉行為較重等一切情狀，爰分別量處如主文所示之罰鍰。

又被移送3 人所用之球棒，經本院核閱卷內相關事證，無法推認為被移送3 人所有，故爰不予宣告沒入之，附此敘明。

四、依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第3款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳航代
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起５日內，以書狀敘述理由，向本庭向本院普通庭提起抗告（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
書記官 廖鳳美
附錄法條：
社會秩序維護法第87條：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。