臺中簡易庭刑事-TCEM,112,中秩,67,20230731,1

臺灣臺中地方法院裁定
112年度中秩字第67號
移送機關 臺中市政府警察局第六分局
被移送人 陳福陽


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國112年6月16日以中市警六分偵字第1120089185號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
陳福陽攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣貳萬元。
扣案如附表編號1、2之電擊棒貳支、手銬壹副均沒入。

事實理由及證據

一、被移送人於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國112 年6 月13日22時12分許。

㈡地點：臺中市龍井區新興路78巷口前。

㈢行為：於上揭時、地，無正當理由，攜帶具有殺傷力之電擊棒、開山刀、空氣槍、彈夾、銅製彈丸、手銬（詳如附表所示），客觀上顯有妨害社會安寧秩序及危害安全之虞。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：㈠按有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）3萬元以下罰鍰：一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。

八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者；

有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或18,000元以下罰鍰：三、無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，社會秩序維護法第63條第1項第1、8款、第65條第3款分別定有明文。

次按警察人員執行職務時，所用警械為棍、刀、槍及其他經核定之器械；

第1項警械之種類及規格，由行政院定之，警械使用條例第1條第1項、第3項分別定有明文。

又按警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入，警械使用條例第14條第1項前段亦有明定。

㈡被移送人駕駛車牌號碼0000-00號汽車在上揭時、地，因違規停車經移送機關之員警盤查後，在該汽車內當場查獲被移送人攜帶如附表所示之物品及毒品（毒品部分，移送機關另案依毒品危害防治條例調查及移送檢察官偵查）等情，並據移送機關扣得如附表所示之物品，有職務報告、被移送人之調查筆錄、自願搜索同意書、搜索筆錄、扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場照片、如附表編號所示之扣案物品照片2張在卷可證。

被移送人雖辯上開物品係伊堂弟所有，伊知悉後欲將上開物品沒收帶回家中放置，並無其他用途云云；

縱使被移送人所辯屬實，沒收乃國家公權力之行使，要無被移送人代為履行之必要，其所辯顯不足採，且隨身攜帶具殺傷力之器械顯已脫逸正常社會生活維持所必需，依一般社會觀念，自足對他人之生命、身體、安全構成威脅，亦足對公共秩序與社會安寧造成相當危險，是其無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，堪以認定。

㈢經查：⒈扣案如附表編號1、2所示之物：電擊棒、手銬係警械使用條例第1條第3項、「警察機關配備警械種類及規格表」所定之警械，依警械使用條例第14條第1項規定，非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，而被移送人於上揭時、地，隨身攜帶附表編號1之電擊棒2支、編號2之手銬1副，復未提出有經內政部許可攜帶之證明，則其有攜帶經主管機關公告查禁器械之違序行為甚明。

⒉扣案如附表編號3、7所示之物：上開扣案開山刀2支、五抓刀1支，雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，然其刀刃係鋼鐵材質，質地堅硬，刀身鋒利，可認如持之朝人揮砍，實足以傷人性命，是該刀核屬具殺傷力之器械甚明。

又該開山刀、五抓刀均置於被移送人駕駛之自用小客車內，實難認其持有上揭器械有何正當理由存在，且客觀上顯有妨害社會安寧秩序及危害安全之虞，有上開規定之違序行為，足堪認定。

⒊扣案如附表編號4、5、6所示之物：依扣案照片，該模擬槍外觀與真槍無異，常人實難辨別其真偽，自屬上開規定所稱之「類似真槍之玩具槍」，且被移送人於上開地點攜帶上開外觀與真槍無異之槍支、彈匣及銅製彈丸，雖未傷及他人之財產或身體，惟仍足使周遭之人誤認為真槍而心生畏懼，亦未能提出有何攜帶槍支之正當理由，堪認其攜帶該槍支1把、彈匣1個及銅製彈丸1包，均無正當理由，客觀上有危害安全之虞，其違序事實，足以認定。

三、核被移送人上開所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1、8款及同法第65條第3款之規定。

被移送人以一個意思決意，而發生三種以上之結果，學理上稱為想像競合，應依社會秩序維護法第24條第2項前段之規定從一重處罰，經比較上開各規定之量罰及情節後，並綜合審酌被移送人違犯情節、個人狀況等一切情狀，從一重處罰如主文第1項所示。

四、扣案附表編號1、2之電擊棒2支、手銬1副均屬查禁物，不論是否為被移送人所有，均應依社會秩序維護法第22條第1項第2款、第2項後段規定宣告沒入。

至於扣案附表編號3至7所示之物品，雖係被移送人供其違反本法行為所用之物，惟被移送人供稱係其堂弟所有，且依卷證資料並無積極證據可認定附表編號3至7所示之物品均係被移送人所有，爰不予宣告沒入。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1、8款、第65條第3款、第24條第2項前段、第22條第1項第2款、第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 廖純卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內以書狀敘述理由，向本庭提出抗告（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 賴恩慧
附表：
編號 物品名稱 違反社會秩序維護法（下稱社維法）之規定 備註 1 電擊棒2支 社維法第63條第1項第8款 沒入 2 手銬1副 社維法第63條第1項第8款 沒入 3 開山刀2支 社維法第63條第1項第1款 4 空氣槍（PPQ）1支 社維法第65條第3款 5 彈夾1個 同上 6 銅製彈丸1包 同上 7 五爪刀1支 社維法第63條第1項第1款 8 手機1支 無
得抗告
附錄法條：
【社會秩序維護法第63條第1項第1、8款】
【社會秩序維護法第65條第3款】