臺中簡易庭刑事-TCEM,112,中秩,77,20230928,1

臺灣臺中地方法院裁定
112年度中秩字第77號
移送機關 臺中市政府警察局第四分局
被移送人 胡凱厤


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國112年7月24日中市警四分偵字第1120028877號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

胡凱厤縱容動物嚇人，處罰鍰新臺幣貳仟元。

理 由

事實理由及證據

一、被移送人胡凱厤，於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國000年0月00日下午7時40分許。

㈡地點：臺中市○○區○○路00000號（7-11超商內）。

㈢行為：縱容動物嚇人。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：被移送人胡凱厤於警詢時坦承其有飼養一隻白色犬隻，於000年0月00日下午7時40分確實有帶同該犬隻進入臺中市○○區○○路00000號7-11超商內，惟辯稱其於上揭時、地，帶該犬隻在7-11內時，伊所養的犬隻突然叫了2聲，伊有趕快制止牠，伊那時候狗有牽繩，後來小男孩的母親就過來大聲跟伊說伊的狗嚇到她小孩不用道歉嗎，態度很兇，音量很大我很生氣，之後伊就結帳走了，伊並沒有驅使或縱容伊所飼養的犬隻嚇人，伊的狗很乖，應該沒有攻擊性等語。

惟被害人張舒婷於警詢時已具體陳述其於上開時、地於7-11超商內，被移送人胡凱厤飼養之犬隻突然向其兒子狂吠之經過等語，另證人即上開7-11超商店長亦證稱當時在賣場，聽到狗大聲叫，接著聽到張舒婷說妳的狗嚇到我的小孩了。

我們店門口玻璃上有禁止闖物進入的藍色警告貼紙等語。

而一般超商內之空間狹小，商品貨架與走道間相對狹小，動物如進入超商內因空間、人物互動之情形，如有動物吼叫，對於其餘在商店內人，難免有驚嚇之情形。

而依卷附7-11超商玻璃上，確實貼有禁止寵物進入之明顯標示，而被移送人胡凱厤仍帶同其所飼養之犬隻入內，致該犬隻於超商店內見有他人而大叫，此應為被移送人胡凱厤可得預見，足認被移送人胡凱厤確有縱容其所飼養犬隻犬嚇人等情為真。

被移送人胡凱厤上開所辯尚無可採。

且本件經警受理報案而查獲，並有獲員警製作之職務報告書1份、7-11超商照片2幀等附卷可稽。

本件被移送人未為任何防制該犬隻於商店內侵擾他人之措施，逕自縱容該犬自由活動、嚇人，其消極容任系爭犬隻嚇人，而有違反社會秩序維護法第70條第3款規定之行為，事實明確，依法應予處罰。

三、依社會秩序維護法第46條第1項、第70條第3款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 陳慧津
附錄法條：
社會秩序維護法第70條：（妨害安寧秩序之處罰（八））有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰：
一、畜養危險動物，影響鄰居安全者。
二、畜養之危險動物，出入有人所在之道路、建築物或其他場所者。
三、驅使或縱容動物嚇人者。