臺中簡易庭刑事-TCEM,112,中秩,78,20230814,1

臺灣臺中地方法院裁定
112年度中秩字第78號
移送機關 臺中市政府警察局第五分局
被移送人 張○恩 年籍詳卷
法定代理人 張○畇 年籍詳卷
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國112年7月13日中市警五分偵字第1120041531號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

十四歲以上未滿十八歲之張○恩無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣三百元；

並於處罰執行完畢後，責由法定代理人張○畇加以管教。

事實理由及證據

一、被移送人張○恩（下稱被移送人，年籍詳卷）於移送書所載之行為時即112年7月16日，未滿18歲，依兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項之規定，不得揭露足以識別其身分之資訊。

二、被移送人於下列時地，有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國112年7月16日8時52分許。

㈡地點：臺中市北屯區興安路1段與北平路4段之兒童公園內。

㈢行為：無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍1支（下稱系爭玩具槍），置放在其褲子後方口袋並露出槍柄，客觀上顯有妨害社會安寧秩序及危害安全之虞。

三、上開事實，有下列事證證明屬實：㈠被移送人於警詢時供稱：系爭玩具槍係其爸爸沒有在用，放置在住家之書房中，其因在家怕射到東西，想至公園射鋁罐，故由其攜帶出門等語（本院卷第10、11頁）。

被移送人之行為經移送機關受理民眾報案後，循線查獲，且扣得系爭玩具槍1支，有查獲員警製作之職務報告書、被移送人之調查筆錄、違反社會秩序維護法案件現場記錄、現場照片、被移送人戶籍資料等（本院卷第7-21頁）在卷可證，堪認屬實。

㈡按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8千元以下罰鍰。

社會秩序維護法第65條第3款定有明文。

本件依照卷附照片所示（本院卷第21頁），扣案之系爭玩具槍外觀與真槍極為相似，在一般人不知情之狀況下，確有使人因此誤認被移送人所持有者為真槍，進而造成驚恐等危害安全之虞。

被移送人雖稱：其想至公園射鋁罐，因在家怕射到東西，故攜帶出門等語。

然被移送人之行為時間為上午8、9點多之時間，地點在供公眾遊憩休閒往來之市區兒童公園內，被移送人雖將系爭玩具手槍置放在褲子後方之口袋內，然已因槍柄外露而造成民眾之驚恐而報案，此有110報案紀錄單在卷可證（本院卷第23、25頁），顯見被移送人確係在無正當理由之情形下，攜帶類似真槍之玩具槍，進而有危害公眾安全之虞，自應依社會秩序維護法第65條第3款之規定加以處罰。

四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第65條第3款無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞之規定。

惟被移送人係14歲以上未滿18歲之人，依同法第9條第1項第1款之規定，應減輕其處罰。

本院綜合考量上揭情事，並衡酌被移送人之行為並無任何具體之實害等一切狀況後，認以處被移送人罰鍰新臺幣三百元為適當；

並依同條第2項之規定，於處罰執行完畢後，責由其法定代理人即張○畇加以管教。

五、扣案之系爭玩具手槍雖可認係違反社會秩序維護法所用之物。

惟扣案之系爭玩具手槍移送機關並未證據說明係屬於查禁物，故依照社會秩序維護法第22條第3項之規定，應以屬於被移送人所有者為限，始得沒入之。

而被移送人於警詢時既已陳稱：扣案之系爭玩具手槍係其父親所有，然移送機關對此並未進一步查證被移送人所述是否屬實，即逕依社會秩序維護法第22條第1項之規定建請本院宣告沒入，顯與上揭規定有所不符，自不應准許，併此敘明。

六、依社會秩序維護法第第9條第1項第1款及同條第2項、第46條第1項、第65條第3款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊忠城
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
書記官 巫惠穎
附錄本案處罰法條：
【社會秩序維護法第65條第3款】
有下列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8000元以下罰鍰：
三、無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者。