臺中簡易庭刑事-TCEM,112,中秩聲,21,20240329,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度中秩聲字第21號
原處分機關 臺中市政府警察局第六分局
異 議 人 唐厚麟



許棨富


上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，不服原處分機關於中華民國112年11月16日以中市警六分偵字第1120182300、0000000000號違反社會秩序維護法案件處分書而聲明異議，經原處分機關於112年12月4日中市警六分偵字第1120193091號聲明異議案件移送書移送本院審理，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、原處分書略以：聲明異議人即受處分人唐厚麟、許棨富（下稱聲明異議人）2人於民國112年11月8日16時18分許，在臺中市○○區○○路000號前因糾紛發生口角，進而發生肢體衝突，經警方到場處理，雖聲明異議人唐厚麟、許棨富2人互不提傷害告訴，惟檢視現場監視器影片及蒐證照片，聲明異議人唐厚麟、許棨富2人於街頭互相扭打，公然加暴行於人之違序屬實，爰依查獲員警之職務報告、調查筆錄、110報案紀錄單、現場蒐證照片（即監視器錄影畫面截圖等，認聲明異議人唐厚麟、許棨富2人上開行為均有違反社會秩序維護法第87條第1款之規定，於112年11月16日分別以中市警六分偵字第1120182300、0000000000號違反社會秩序維護法案件處分書處聲明異議人唐厚麟、許棨富2人各罰鍰新臺幣（下同）6,000元（下稱原處分）。

二、聲明異議意旨略以：㈠聲明異議人許棨富聲明異議意旨略以：雙方互罵三字經，對方先用胸與手推擠我，我也用手推回去，我是與對方發生推擠，不是打架，我是正當防衛，與對方互相用胸與手推架而已，不是打架、互相鬥毆。

原處分以聲明異議人之行為有違反社會秩序維護法第87條第1款加暴行於人予以處罰，顯有未當，請求撤銷原處分。

㈡聲明異議人唐厚麟聲明異議意旨略以：兩人產生口角，雙方起初用胸互頂，雙方都用手拒擋對方，雙方均未用拳腳傷害對方，僅以胸或手拒擋對方，並未發生互相鬥毆打架之行為。

原處分以聲明異議人之行為有違反社會秩序維護法第87條第1款加暴行於人予以處罰，顯有未當，請求撤銷原處分。

三、按聲明異議人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起五日內聲明異議。

聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處分之警察機關向該管簡易庭為之。

簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之。

認為有理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之。

對於簡易庭關於聲明異議所為之裁定，不得抗告。

社會秩序維護法第55條、第57條第2項及第3項分別定有明文。

次按刑法之正當防衛，係以對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為為要件，是倘無現在不法之侵害，自不得主張正當防衛；

又如侵害業已過去，亦無正當防衛可言，即侵害已過去後之報復行為，自不得主張正當防衛。

再刑法上之緊急避難行為，須係因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，且災難之發生非出於行為人之故意或過失所致為前提，若災難之發生係由於行為人之故意或過失所致，殊無主張緊急避難之餘地。

即所謂「自招危難行為」不得主張緊急避難。

最高法院107年台上字第2618號刑事判決意旨參照。

四、本院認定之事實及證據，均引用原處分機關之處分書所載。另聲明異議人唐厚麟、許棨富2人間，就原處分書所指有因口角糾紛而發生肢體衝突情事均不爭執，而依卷附之監視器影像截圖所示，其中編號8至18照片已可見聲明異議人唐厚麟、許棨富2人確有扭打、互相鬥毆之情形，聲明異議人唐厚麟、許棨富2人辯稱並無鬥毆之情事，顯與事實不符，要難採信？另聲明異議人許棨富以正當防衛為抗辯，惟查：依上開卷附監視器錄影擷圖所示，兩造於口角糾紛開始後，即有密集之肢體接觸情形，並無聲明異議人許棨富所辯係遭唐厚麟攻擊後方為正當防衛之情形，揆諸上揭最高法院見解，難認聲明異議人許棨富上開行為得主張正當防衛。

核聲明異議人唐厚麟、許棨富2人之上開行為，均屬加暴行於人之態樣，又唐厚麟、許棨富2人於警詢時已陳明就其所受之傷害不向對方提出刑事告訴，惟聲明異議人唐厚麟、許棨富2人上開於公共場所之行為，已影響公共秩序及妨害社會安寧，依法仍有處罰之必要，原處分機關依社會秩序維護法第87條第1款之規定，據以裁罰聲明異議人唐厚麟、許棨富各6,000元之罰鍰，於法並無違誤。

聲明異議人唐厚麟、許棨富2人各執前詞置辯並指謫原處分不當，顯不可採，其聲明異議亦無理由，均應予駁回。

五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 蕭榮峰