臺中簡易庭刑事-TCEM,100,中秩,227,20110817,1

臺灣臺中地方法院裁定 100年度中秩字第227號
移送機關 彰化縣警察局芳苑分局
被移送人 黃薇戎
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國100年8月7日芳警分偵字第1000021762號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

黃薇戎不罰。

理 由

一、移送意旨略以：被移送人黃薇戎意圖得利，於民國100年8月月2日晚上9時20分許，在臺中市○○路21號凱怡商務汽車旅館213室，為警查獲藉以廣告貼紙「0000-000000、美少女」招攬不特定人從事性交易行為，詢據被移送人除坦承有從事姦淫之性交易行為外，另供稱其自100年6月初起至本次查獲止，以每次新臺幣（下同）3,000元之代價，與不特定之嫖客從事30多次性交易，所得約9萬元等語。

因認被移送人涉有社會秩序維護法第80條第1項第1款之行為，移送法院裁處。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，又被告之自白不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要證據以查其是否與事實相符，刑事訴訟法第154條第2項、第156條第2項分別定有明文，此於社會秩序維護法第92條亦明文規定準用之。

次按社會秩序維護法第80條第1項第1款之規定乃處罰意圖得利與人姦、宿之行為，並未處罰姦、宿以外之其他性交行為，且亦無處罰未遂之明文，是就法條文意解釋上，自不得就未達姦、宿之行為擅加比附援引。

三、移送意旨認被移送人涉有社會秩序維護法第80條第1項第1款之行為，無非係以該貼紙廣告照片2幀、電話譯文2份、索扣押筆錄1份、照片2幀及扣案之保險套1個、潤滑液1瓶、被移送人在警詢之自白，為其論據。

惟查，本件被移送人為警查獲過程，係移送機關之員警發現該貼紙廣告後，即喬裝成嫖客與該廣告上之電話連絡洽詢要找小姐服務，在談妥交易代價後，員警始至上開汽車旅館，再以電話通知其地點及房號，待被移送人依約前來與喬裝成男客之員警見面，並褪去衣物以浴巾裹身欲從事性交易時，為員警表明身分而當場查獲，此有員警之電話譯文、現場相片可參，並核與被移送人於警詢時之自白相符。

揆諸上開社會秩序維護法第80條第1項第1款之說明，本件被移送人雖有與喬裝成男客之員警達成姦淫之合意，然尚未成姦即被查獲，故尚難據此而認定被移送人本次行為有違反此規定。

至被移送人於警詢時自白其自100 年6月起，以每次3,000元之代價，與不特定之男客從事30多次之性交易，獲有9萬元之利益，且本次被查獲前之最後一次，於100年7月28日16時許，在臺中市天月汽車旅館，以相同之代價與一位不知名之男客完成性交易等語，惟本件除被移送人之上開自白外，復無其他積極之證據，足以證明被移送人確有與其自白相符之行為，另現場所查扣之保險套1個、潤滑液1瓶，充其量僅能證明被移送人欲為本次或將來有欲從事性交易之行為，再者，前揭貼紙廣告為被移送人否認其所張貼，及移送機關亦無法證明何人所為，從而，依首揭之說明，本件尚難逕以被移送人上開單純之自白，而認定其有違反社會秩序維護法第80條第1項第1款所規範之行為，爰為被移送人不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項、第92條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 8 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許石慶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起５日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 100 年 8 月 17 日
書記官