臺中簡易庭刑事-TCEM,107,中秩,49,20180523,1

臺灣臺中地方法院裁定 107年度中秩字第49號
移送機關 臺中市政府警察局第四分局
被移送人 王顥儒
龐少宇
辜維良
謝明錦
楊仁達
劉冠宏
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國107年3月26日中市警四分偵字第1070016419號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

王顥儒、龐少宇、辜維良加暴行於人，王顥儒、龐少宇各處罰鍰新臺幣捌仟元、辜維良處罰鍰新臺幣伍仟元。

謝明錦、楊仁達、劉冠宏不罰。

事實理由及證據

一、被移送人王顥儒、龐少宇、辜維良，於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國107年3月13日凌晨1時39分許。

㈡地點：臺中市○○區○路000號天上人間酒店前。

㈡行為：於上揭時、地，加暴行於謝明錦、楊仁達、劉冠宏。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：㈠按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文。

又刑事訴訟法第300條規定，法院如對被告為有罪之判決者，得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法條。

準此，法院受理違反社會秩序維護法案件，倘認移送事實可罰，而移送機關誤引法條者，自得於不變動移送事實同一性之前提下，依社會秩序維護法第92條規定準用刑事訴訟法第300條之規定，職權變更移送機關所引用法條。

又簡易庭受理聲明異議之案件及依本法第45條第1項移送之案件暨普通庭受理抗告之案件，如認定行為應予處罰者，得分別於本法第43條第1項或第45條第1項所定案件之範圍內，就移送之事實，變更警察機關所引應適用之法條。

法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第8條亦有明文。

㈡被移送人王顥儒（本院卷第11頁第12行）、龐少宇（本院卷第15頁第21行）、辜維良（本院卷第19頁第20、25行）等人，於警詢時均坦承於上揭時、地，有動手毆打或以腳踼他人之行為，復觀附卷之現場監視器錄影擷圖所示（擷圖相片編號1：被移送人王顥儒毆打楊仁達；

編號2：被移送人龐少宇毆打謝明錦；

編號3：被移送人龐少宇毆打楊仁達；

編號4：被移送人王顥儒毆打謝明錦；

編號5：被移送人龐少宇毆打劉冠宏；

編號6：被移送人王顥儒毆打劉冠宏；

編號7：被移送人辜維良用腳踼劉冠宏；

編號8：被移送人辜維良用腳踼劉冠宏；

見本院卷第32頁至35頁），顯見被移送人王顥儒有毆打楊仁達、謝明錦、劉冠宏；

被移送人龐少宇有毆打楊仁達、謝明錦、劉冠宏；

被移送人辜維良用腳踼劉冠宏之情事為真。

㈢經警受理報案而查獲，並有查獲員警製作之職務報告書、臺中市政府警察局指揮中心110報案紀錄單各1份、監視器錄影擷圖11幀（本院卷第31至35頁）、及現場監視器光碟1片等附卷可稽。

㈣普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行於人之違反社會秩序維護法部分，應可援引該法第87條第1款予以處罰（司法院民國81年6月1日司法院第二廳研究意見可資參照）。

查本件被移送人王顥儒、龐少宇、辜維良於上揭時、地，動手毆打及以用腳踼謝明錦、楊仁達、劉冠宏之行為，核屬加暴行於人之態樣，雖人謝明錦、楊仁達、劉冠宏等人均受有傷害，惟渠等於警時陳明不提告訴，然被移送人王顥儒、龐少宇、辜維良等人於公共場所加暴行於人，該行為對公共秩序與社會安寧，已造成相當程度之危害，依上開說明，渠等行為之應依社會秩序維護法第87條第1款規定論處。

㈣本件移送書以被移送人王顥儒、龐少宇、辜維良等人與被移送人謝明錦、楊仁達、劉冠宏係違反社會秩序維護法第87條第1款規定互相鬥毆之行為，容有誤會，蓋依全案之事證，業如前述，足以證明被移送人謝明錦、楊仁達、劉冠宏等人係遭被移送人王顥儒、龐少宇、辜維良之毆打，是被移送人王顥儒、龐少宇、辜維良等人有加暴行於人之事實，爰依社會秩序維護法第92條準用刑事訴訟法第300條規定變更本件移送之法條。

三、被移送人謝明錦、楊仁達、劉冠宏行為不罰部分：㈠按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。

又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；

另認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，最高法院40年台上字第86號及30年上字第816號判例意旨可資參照，此於社會秩序維護法第92條亦明文規定準用之。

㈡移送意旨認被移送人謝明錦、楊仁達、劉冠宏於上揭時地亦有互相鬥毆之行為而移送本院裁處。

惟查：被移送人謝明錦、楊仁達、劉冠宏於警詢時均供述遭被移送人王顥儒、龐少宇、辜維良等人毆打而未動手與人鬥毆等語，此核與附卷之現場監視器錄影擷圖所示（如前所述）相符，復觀以附卷之監視器錄影光碟及擷圖，亦無法辨識被移送人謝明錦、楊仁達、劉冠宏互相鬥毆情事。

故本件並無積極證據可證明被移送人謝明錦、楊仁達、劉冠宏於上揭時、地互相鬥毆之舉動，復查無其他積極確切之證據足以證明被移送人謝明錦、楊仁達、劉冠宏有移送書所移送之行為。

從而，移送機關認被移送人謝明錦、楊仁達、劉冠宏有互相鬥毆行為，尚屬不能證明，難認已構成上述之違法，依法自應為不罰之諭知。

四、本院審酌本件被移送人王顥儒、龐少宇、辜維良等人違反本法之動機、行為之手段、違反義務之程度、及所生之危害、復衡以被移送人等人之經濟、經濟、年齡、智識及與教育程度，及違序後坦承上情，並按所涉情節，分別量處如主文所示之罰鍰，以資懲儆。

五、依社會秩序維護法第第1條、第46條第1項、第87條第1款、第28條、第92條、第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
書記官 陳麗靜
附錄法條：
社會秩序維護法第87條：
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。