臺中簡易庭刑事-TCEM,112,中秩,79,20230830,1

臺灣臺中地方法院裁定
112年度中秩字第79號
移送機關 臺中市政府警察局第二分局
被移送人 蘇紀安




上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國112年8月3日中市警二分偵字第1120039053號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

蘇紀安無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹萬元。

扣案之開山刀肆把及類似真槍之玩具槍壹支均沒入。

事實理由及證據

一、被移送人蘇紀安，於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國112年7月18日3時12許。

㈡地點：臺中市○區○○路000號前。

㈢行為：無正當理由，攜帶具有殺傷力器械即開山刀4把及類似真槍之玩具槍1支。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：㈠按無正當理由攜帶具殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害社會安全之情形，始克當之。

亦即應就行為人客觀上攜帶具有殺傷力器械之行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時之時間、地點、身分、舉止等因素，據以認定其是否已構成該行為，合先敘明。

㈡被移送人於警詢時坦承開山刀4把及類似真槍之玩具槍1支均係其所有等語，核與證人張惟勛於警詢證述相符，並有員警職務報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場錄影畫面擷取照片及扣案物品照片可資佐證，足認被移送人確有攜帶該開山刀及玩具槍之事實。

㈢依附卷扣案之開山刀照片以觀，該開山刀4把之刀身均為鋼鐵材質，質地厚實堅硬，刀身鋒利，客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，屬具有殺傷力之器械。

被移送人於警詢時固辯稱其經常在外喝酒與人發生衝突，所以隨身攜帶防身用的等語，惟被移送人所攜帶之開山刀4把，均可為攻擊他人之武器並具有殺傷力，被移送人之行為，已有危害於社會安全之情形，是被移送人上開所辯，難認其攜帶有正當理由，其辯詞洵不足採。

是被移送人有違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定，事實明確，應予處罰。

㈣又依附卷之扣案玩具槍相片以觀，被移送人所攜帶之該槍枝，其外觀與真槍相較真偽難辨，足令他人誤認為真槍。

雖被移送人辯稱攜帶該槍枝，係因壞掉了要拿去修理，修完要玩生存遊戲云云，惟被移送人隨身攜帶該槍枝之行為，已使查獲員警誤認為真槍，有上開員警職務報告可稽，核被移送人所為，客觀上已有妨害社會安寧秩序及危害安全之虞，其上開所辯難謂有正當理由可言，本件被移送人違反社會秩序維護法第65條第3款之規定，事實明確，依法亦應予以處罰。

三、另按一行為而發生二以上之結果者，從一重處罰，社會秩序維護法第24條第2項前段定有明文。

本件被移送人上開行為，係以一行為同時違反社會秩序維護法第63條第1項第1款、第65條第3款之規定，為想像競合，應從一重依社會秩序維護法第63條第1項第1款規定論處，併此說明。

四、爰審酌被移送人違反本法之原因、手段、違反義務之程度、違序後態度及所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之處罰。

又扣案之開山刀4把及類似真槍之玩具槍1支均係被移送人所有之物，業據被移送人供承在卷，宣告沒入並不違背比例原則，故依同法第22條第3項併宣告沒入。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第65條第3款、第24條第2項前段、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
書記官 楊思賢
附錄法條：
社會秩序維護法第63條第1項第1款：
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。
社會秩序維護法第65條第3款：
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰：
三、無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者。