臺中簡易庭刑事-TCEM,113,中秩聲,6,20240327,1

臺灣臺中地方法院裁定
113年度中秩聲字第6號
原處分機關 臺中市政府警察局第二分局
異 議 人 詹清茂



上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於臺中市警察局第二分局於民國113年3月15日所為之處分（中市警二分偵字第11300133403號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人詹清茂於民國113年3月9日18時18分許，在臺中市○區○○路○段00巷00號前，與同案受處分人葉育菁、葉健任因口角糾紛，而加暴行於葉育菁、葉健任，破壞公共秩序及社會安寧，惟雙方皆不提出傷害告訴，原處分機關遂依社會秩序維護法第87條第2款之規定，科處聲明異議人罰鍰新臺幣（下同）5,000元。

二、異議意旨略以：本件係同案受處分人葉育菁擅自闖入異議人家中庭院咆嘯踹門，異議人因推開鐵門要倒垃圾碰撞到葉育菁，而發生尖叫，同案受處分人葉健任誤以為異議人毆打葉育菁，進而產生誤會。

本件中異議人為被侵犯者，主動驅離葉育菁、葉健任難免有摩擦，但絕無相互鬥毆。

況異議人庭院已放置機車與雜物，如何容下三人相互鬥毆，至於葉健任感受到疼痛，應係碰撞到鐵門所致，異議人雖有伸腿阻止葉健任接近，但無傷害之意，請求撤銷原處分等語。

三、按互相鬥毆者，處18,000元以下罰鍰。社會秩序維護法第87條第2款定有明文。

又正當防衛必須對於現在不法之侵害，始足當之，侵害業已過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權，而互毆係屬多數動作構成單純一罪，而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，還擊之一方，在客觀上苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，自無主張防衛權之餘地(最高法院96年度台上字第3526號判決意旨可資參照)。

四、經查，本件異議人於113年3月9日18時18分許，在其庭院與同案受處分人葉育菁、葉健任因口角糾紛發生衝突，雙方因此相互毆打，其後異議人伸腿踢葉健任腹部，致葉健任倒地等情，業據葉育菁、葉健任於警詢中指訴綦詳，復為異議人所自承（見本院卷第16、24、20頁），並有現場監視器畫面翻拍照片（見本院卷第55-59頁）、監視器錄影光碟在卷可稽，復經本院勘驗該監視器錄影光碟確認屬實。

然異議人辯稱其被侵犯且係為驅離葉育菁、葉健任，故與之發生衝突推擠。

然異議人與葉育菁、葉健任自庭院至住家門口發生衝突推擠，該段期間尚無法認定係由何人先行出手，故異議人主張係為排除葉育菁、葉健任現在不法侵害行為，而伸腿阻止葉健任接近之詞，並非可取。

是原處分機關依社會秩序維護法第87條第2款之規定，據以裁罰聲明異議人5,000元之罰鍰，於法並無不合，聲明異議人之異議為無理由，應予駁回。

五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 劉敏芳
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
書記官 賴恩慧