設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院裁定
113年度中秩聲字第7號
原處分機關 臺中市政府警察局第二分局
聲明異議人即受處分人
陳建成
上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於臺中市政府警察局第二分局於中華民國113年3月7日所為之處分(中市警二分偵字第11300119662號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人陳建成於民國113年3月1日7時2分許，在臺中市北區五權路與柳川路路口，因行車糾紛與黃志明發生口角互相鬥毆，爰依社會秩序維護法第87條第2款規定，裁處異議人罰鍰新臺幣(下同)5,000元等語。
二、聲明異議意旨略以：黃志明為酒後駕車，經酒測酒精濃度高達0.78mg/L，為不法侵害，伊係正當防衛，自應撤銷原處分，為此聲明異議等語。
三、按互相鬥毆者，處18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2款定有明文。
又正當防衛必須對於現在不法之侵害，始足當之，侵害業已過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權，而互毆係屬多數動作構成單純一罪，而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，還擊之一方，在客觀上苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，自無主張防衛權之餘地(最高法院96年度台上字第3526號判決意旨可資參照)。
四、經查，異議人於警詢時陳稱：「對方先動手對我頭部揮拳，並在亂揮拳途中打到我手部。
我當時出於制止他的意思，把他推開，壓在地上。
並請車上乘客協助報警。」
；
黃志明於警詢時陳稱：「我是要上前與公車司機理論，但他體格壯大，就將我壓著打，還限制我的自由不讓我離去，將他的腳壓在我的脖子上，讓我難以呼吸。
我開車他逼我車，我就氣不過開窗戶，他就逼我車到旁邊去，並開公車門對我叫囂，我受不了因而上前與他理論。
兩人意氣用事就動手動腳，但他因為體格較大，我就被他壓著打。」
；
證人即公車內乘客王英傑警詢證稱：「當時那台LEXUS的黑色休旅車剛開始是要從東興市場（柳川西路）要右轉五權路，我看的時候，他剛出來一點，公車（即聲明異議人）即就一直按喇叭，然後就把前門打開，對LEXUS駕駛說，是這樣開車的嗎等語，對方駕駛有回應比較小聲，我聽不太清楚，但可以聽到公車司機不斷的在對休旅車駕駛叫囂，然後休旅車駕駛就跑上來。
他當時一上車就顯得激動，雙方就打起來，我看到雙方打起來後，後來休旅車駕駛遭司機壓制，我就過去協助將雙方分離。
之後雙方又持續叫囂並偶有出手，直到警方到場。」
、「我覺得這個司機情緒比較不平穩，畢竟他的車輛載了那麼多人，而且他也可以在警方到場前先將車輛靠邊，不一定要停在路中間。
而且在警方到場前，其實衝突都斷斷續續的，但都是由司機先挑釁」等語，足認異議人、黃志明間為互相攻擊，異議人並非單純就現在不法之侵害為必要排除或防衛之行為，且黃志明當時固然酒測值超過法定標準，然此並不影響聲明異議人間互毆行為認定，尚不符合正當防衛之要件，依上開說明，則其上開所辯，尚無足採。
是異議人於前揭時、地確有與黃志明互相鬥毆之非行，洵堪認定。
從而，原處分機關依社會秩序維護法第87條第2款之規定，處異議人5,000元之罰鍰，於法並無不合。
異議人以前揭情詞聲明異議指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
5、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 林佩萱
還沒人留言.. 成為第一個留言者