臺中簡易庭刑事-TCEM,113,中秩,125,20240819,1

臺灣臺中地方法院裁定
113年度中秩字第125號
移送機關    臺中市政府警察局第二分局
被移送人    施紹浤




上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國113年8月7日以中市警二分偵字第1130041028號移送書移送審理，本院裁定如下：
主    文
施紹浤吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，共2行為，各分別處拘留2日。
扣案之強力膠殘渣袋2只、強力膠2條均沒入。
事 實 理 由 及 證 據

一、被移送人於下列時地，有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國113年8月1日13時14分、同日14時45分許。

㈡地點：在臺中市○區○○路0段000號前、臺中市○區○○路00號騎樓。

㈢行為：2次均吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品強力膠。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：㈠被移送人於警詢中之自白。

㈡臺中市警察局第二分局違反社會秩序維護法案件移送書、警員職務報告、違反社會秩序維護法案件現場紀錄表、現場照片。

三、按社會秩序維護法第66條第1款規定「吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰」。

又違反本法之數行為，分別處罰。

但於警察機關通知單送達或逕行通知前，違反同條款之規定者，以一行為論，並得加重其處罰，社會秩序維護法第24條第1項定有明文。

警察機關現場查獲被移送人之非行並詢問被移送人時，應屬同時通知在場之被移送人並為詢問，與警察機關寄發通知書通知被移送人到場後再詢問案情，本質上並無不同，應認為於現場查獲被移送人非行而為詢問時，即已通知被移送人。

經查，被移送人於上述不同時地，有2次吸食強力膠之行為，分別於113年8月1日13時14分許、同日14時45分許，經臺中市政府警察局第二分局立人派出所進行詢問，有各該調查筆錄在卷可稽，依上說明，被移送人2次非行，既經員警當場查獲通知，並旋為詢問，自當分別處罰。

被移送人前開行為，均係違反社會秩序維護法第66條第1款吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品之行為，應分論併罰。

四、審酌被移送人於本次違序前，已有多次因吸食強力膠之行為，經法院裁處在案，有被移送人之違反社會秩序維護法資料報表在卷可證，惟被移送人卻未戒除吸食強力膠之習慣，仍在公共場所施用強力膠，自應從重處罰。

又參酌其被查獲後坦認上情，其為國中之教育程度，職業為粗工，經濟狀況勉持，以及吸食強力膠不但戕害自己身心健康，並對社會秩序及安寧造成危害程度等一情狀，爰量處如主文所示之處罰。

五、扣案之強力膠2條、強力膠殘渣袋2個，為被移送人所有，且係供其為上開吸食迷幻物品強力膠行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段之規定，併予宣告沒入。

六、依社會秩序維護法第46條第1項、第66條第1款、第24條第1項、第28條、第22條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
                        法 官 楊忠城
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
                        書記官  巫惠穎