臺中簡易庭刑事-TCEM,113,中秩,46,20240402,1

臺灣臺中地方法院裁定
113年度中秩字第46號
移送機關 臺中市政府警察局第二分局
被移送人 蕭安廷



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國113年3月27日以中市警二分偵字第1130016228號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

蕭安廷無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣叁仟元。

扣案之水果刀壹把沒入。

事實理由及證據

一、被移送人於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國113年3月20日晚間10時29分許。

㈡地點：臺中市○區○○○道0段000號小吃部。

㈢行為：於上開時地消費時，無正當理由攜帶具有殺傷力之水果刀1把。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實： ㈠員警職務報告。

㈡被移送人於警詢時之供述。

㈢證人劉永森於警詢時之陳述。

㈣證人黃百瑩於警詢時之陳述。

㈤違反社會秩序維護法案件現場紀錄表。

㈥被告身心障礙證明。

㈦現場蒐證照片。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於社會安全之情形，始足當之。

亦即，就行為人客觀上攜帶具有殺傷力器械之行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時時間、地點、身分、舉止等因素，據以認定是否已構成該行為。

經查，被移送人於上開時間，攜帶具有殺傷力之水果刀1把等情，業經被移送人於警詢時坦承不諱，並有上述證據在卷可佐。

被移送人於警詢時雖辯稱：伊攜帶水果刀係因為之前曾被綽號「阿三」之人找過麻煩，才會隨身攜帶水果刀作為防護之用云云。

然依卷附扣案之水果刀照片觀之，該水果刀全長約20公分、刀尖鋒利，客觀上確實足對人之生命、身體、安全構成威脅，衡情具有高度危險性，為具有殺傷力之器械無誤，縱使被移送人意在防身，亦應攜帶客觀上無殺傷力之防護用品，始為適法，要難以此理由主張阻卻違法而免責，否則社會秩序與人民安全將受到侵害，違反社會秩序維護法之立法旨趣，是被移送人所為，自屬有害於社會安全之情形，被移送人上開所辯，難認其攜帶器械有正當理由，其辯詞洵不足採。

本件被移送人有違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定，事實明確，應予處罰。

四、經本院審酌被移送人違反本法手段、違反程度、上開違序所生危害、被移送人之素行、智識能力、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰。

又扣案之水果刀1把係被移送人所有之物，業據被移送人供承在卷，宣告沒入並不違背比例原則，故依同法第22條第3項併宣告沒入。

五、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林俊杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
書記官 鄭雅雲