臺中簡易庭刑事-TCEM,113,中秩,50,20240415,1

臺灣臺中地方法院裁定
113年度中秩字第50號
移送機關 臺中市政府警察局第一分局
被移送人 蕭宇廷


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國113年4月9日以中市警一分偵字第1130017613號移送書移送審理，本院裁定如下

主 文

蕭宇廷攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣2,000元。

扣案之型號HY-X10電擊棒1支沒入。

事實理由及證據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國113年3月8日凌晨4時37分。

㈡地點：臺中市西屯區柳川西路3段與民族路口。

㈢行為：攜帶經主管機關公告查禁之器械（型號HY-X10電擊棒1支）。

二、上開事實，有下列之事項證明屬實：㈠被移送人蕭宇廷於警詢時之供述。

㈡員警職務報告、自願受搜索同意書、臺中市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、臺中市政府警察局第一分局扣押物品目錄表、臺中市政府警察局第一分局扣押物品收據、違反社會秩序維護法案件現場紀錄、現場蒐證照片、扣案物品照片、臺中市政府警察局113年3月28日中市警行字第113026602號函、內政部警政署113年3月27日警署行字第1130084713號函等各1份。

㈢扣案之電擊棒1支。

㈣被移送人雖辯稱在其車上遭警查獲之電擊棒1支係作為防身之用云云，然扣案之電擊棒1支係經主管機關列管之電氣器械類「電器警棍（棒）(電擊器)」，此有上述函文1份在卷可稽，且被移送人隨車攜帶上述器械，顯已脫逸維持正常社會生活必需範圍，依一般社會觀念，客觀上足對他人之生命、身體、安全構成威脅，亦足對公共秩序與社會安寧造成相當危險，是其攜帶經主管機關公告查禁之器械事實，堪予認定。

三、按有下列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者，社會秩序維護法第63條第1項第8款定有明文。

次按警察人員執行職務時得依本條例使用警械；

前項警械，包含警棍、警刀、槍械及其他器械，其種類，由內政部定之；

警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入，警械使用條例第1條第1、2項、第14條第1項前段分別定有明文。

本件被移送人所攜帶為移送機關查扣之「電擊棒」1支，經移送機關報請內政部警政署鑑定認係行政院函頒「警察機關配備警械種類及規格表」所列電氣器械類之「電器警棍（棒）(電擊器)」，此有上述函文在卷可稽，足認被移送人攜帶之「電擊棒」1支係主管機關公告查禁之器械，被移送人違反社會秩序維護法第63條第1項第8款規定事證明確，應予處罰。

四、審酌被移送人之智識程度、生活狀況、違反本法行為之動機、目的、手段、違反義務及所生危險損害等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰。

扣案扣案電擊棒1支，為違反社會秩序維護法案件處理辦法第6條規定之查禁物，依社會秩序維護法第22條第1項第2款之規定，併予沒入。

五、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第8款、第22條第1項第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林俊杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 鄭雅雲