臺中簡易庭民事-TCEV,100,中小,349,20110509,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第349號
原 告 謝淑惠
被 告 邱志偉
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國100年4月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬零捌佰陸拾陸元，及自民國一百年四月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣壹仟叁佰元由被告負擔新台幣伍佰元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

爭執事項及理由要領

一、程序事項之說明：㈠被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

㈡訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告於起訴時，原係聲明請求被告給付新台幣（下同）70,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國100年4月12日起，至清償日止，按年息5%計算之利息，嗣於訴狀送達後，變更此部分之聲明為請求被告給付57,210元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國100年4月12日起，至清償日止，按年息5%計算之利息，核其性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。

二、兩造之主張：㈠原告起訴主張：原告主張其於民國99年10月11日下午8時40分許，駕駛原告所有車牌號碼5827-PU號自用小客車，行經台中市○○區○○路近公益路口，適被告駕駛車牌號碼6K-1657號自用小客車行經該處，因未注意車前狀況及採取必要之安全措施，自後追撞原告駕駛之前揭車輛，因被告上開過失行徑，造成原告所有上開車輛受損，共支出車輛修理費57,210元（其中零件費用42,453元、工資費用14,757元，合計共57,210元）。

爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。

並聲明：被告應給付原告57,210元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年4月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述事實相符之汽車行車執照、臺中市○○○道路交通事故當事人登記單、發票、估價單、結帳工單等件為證。

而本件事故確係因被告駕車，未注意車前狀況及採取必要之安全措施，致始肇事，造成原告所有上開車輛受損，亦經本院依職權向臺中市警察局第四分局調取肇事現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、現場照片等資料核閱屬實，有各該報告表等附卷可稽。

而按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文，被告駕駛車輛自應注意上述交通安全規則之規定，且依當時情況，路面無障礙，並無不能注意之情事，被告應注意能注意而疏於注意，確有過失至明。

㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。

又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。

損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失之利益；

又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。

民法第191條之2前段、第184條第1項前段、第188條第1項前段、第216條第1項、第196條分別定有明文。

而民法第196條所謂因毀損減損之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院79 年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。

本件原告主張其所有上開自小客車因本件車禍毀損，支出修車費用57,210元（零件費用42,453元、工資費用14,757元），業據其提出上開發票、結帳工單為證，應認原告所主張其前揭車輛因本件事故受損而修復共支出57,210元之修理費用之事實，為屬可採。

又原告所有上開自用小客車，為95年7月24日領牌使用，有原告提出之行車執照影本可稽，距本件於99年10月11日肇事時，已使用4年2月又18日，其零件已有折舊，本件零件修理費既均屬更新零件，其折舊差額自應扣除。

而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，另參酌「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」。

據此，該車應以使用4年3月計算折舊。

依該方式計算，扣除折舊額後，原告得請求之零件修理費為6,109元。

計算式如下：第1年折舊額：42,453元×0.369＝15,665元（元以下四捨五入，以下同），餘額為42,453元－15,665元＝26,788元。

第2年折舊額：26,788元×0.369＝9,885元，餘額為26,788元－9,885元＝16,903元。

第3年折舊額：16,903元×0.369＝6,237元，餘額為16,903元－6,237元＝10,666元。

第4年折舊額：10,666元×0.369＝3,936元，餘額為10,666元－3,936元＝6,730元。

第4年3月折舊額：6,730元×0.369×3/12＝621元，餘額為6,730元－621元＝6,109元》。

此外，原告又支出工資費用14,757元。

總計，原告所得請求之金額為20,866元（6,109元＋14,757元＝20,866元）。

㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20,866元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年4月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

㈣本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

㈤依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證物後確定為如主文第3項所示金額。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。

五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 5 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林源森
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 5 月 9 日
書記官 莊玉惠