臺中簡易庭民事-TCEV,100,中小,430,20110426,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第430號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 黃亭婷
被 告 鄧志剛
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國100年4月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟肆佰參拾捌元，及遲延繳款手續費新臺幣肆佰元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、原告之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）19,438元，及自民國94年12月6日起至清償日止，按月給付遲延繳款手續費200元。

二、原告主張：被告前於93年6月7日向訴外人法商佳信銀行股份有限公司（下稱法商佳信銀行）申請消費性信用貸款，經法商佳信銀行核准貸款後，將貸款金額1次撥入被告所指示之銀行帳號（限被告本人帳戶），依消費性信用貸款約定書條款第5條約定，被告如未按期給付足額之月付金時，應按月加付遲延繳款手續費200元。

惟被告並未依約清償借款，迄至94年12月5日止，尚積欠19,438元及遲延繳款手續費。

因法商佳信銀行已於94年12月5日將上開債權讓與原告，並於94年12月21日以刊登報紙方式公告，原告屢向被告催討均不獲置理等情，已據原告提出與所述相符之消費性信用商品約定書、消費性信用貸款約定書條款、消費明細、債權讓與報紙公告、債權讓與證明書及消費明細等為證；

而被告對於原告主張之前揭事實，已於相當期間受合法之通知，仍於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，堪認原告上開主張為真實。

惟原告依據約定條款第5條請求遲延繳款手續費，其性質應屬違約金。

按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

又違約金之標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為衡量，以求公平。

爰參酌本件餘欠金額不高，復未見原告積極催討，原告請求自94年12月6日起至清償日止，按月給付遲延繳款手續費200元，對被告即非公允，應認遲延繳款手續費僅以2期計算，即酌減為400元為適當。

從而，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示金額，即無不合。

逾此部分應予駁回。

三、本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為裁判費1,000元，由被告負擔。

中 華 民 國 100 年 4 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
並應繳納上訴費。
中 華 民 國 100 年 4 月 26 日
書記官