臺中簡易庭民事-TCEV,100,中簡,3055,20120913,1

臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第3055號
原 告 三齊營造股份有限公司
法定代理人 謝宗明
訴訟代理人 徐惠瑩
被 告 黃明華
參 加 人 天王星大樓管理委員會
法定代理人 徐麗珠
上列當事人間請求回復原狀事件，於民國101年9月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應將坐落臺中市○區○村段10817號建物「附屬建物露台」上如附圖即臺中市中正地政事務所複丈日期101年5月30日及101年6月12日建物測量成果圖所示「住宅」部分、面積50.38平方公尺之建物拆除，並將所占用「附屬建物露台」部分返還原告。

訴訟費用新台幣20,465元，由被告負擔1,440元，由參加人負擔19,025元。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣13萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：其於民國99年6月30日經由本院拍賣程序（99年度司執字第20239號）標買得訴外人益利旺國際有限公司所有坐落臺中市○區○村段213-36號土地之應有部分及同段10817號建物（即門牌號碼為臺中市○區○○路18號19樓，下稱系爭房屋）所有權全部，並於99年7月9日取得不動產權利移轉證書，並辦妥所有權移轉登記。

惟原告向台中市中正地政事務所申請鑑界，始知被告占用原告系爭房屋附屬建物之露台如附圖所示「住宅」部分面積50.38平方公尺（下稱系爭露台，原告起訴狀原雖記載63.93平方公尺，惟已敘明以實測面積為準），系爭露台係由被告無權占用，爰依民法第767條之法律關係，提起本件訴訟，並減縮聲明：被告應將系爭露台回復原狀，並返還原告。

二、被告則以：對於原告所主張系爭露台之位置及面積不爭執，惟被告係於98年9月8日向天王星大樓管理委員會購買系爭露台之使用權等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、參加人則以：參考同棟建物16、17、18樓之陽台均係公共設施，故被告目前使用部分應屬公共設施；

且19樓露台全部面積大於原告19樓權狀上所載露台之面積，故原告請求被告回復原狀無理由，並聲明；

原告之訴駁回。

四、得心證之理由：

（一）原告主張為系爭露台之所有權人，遭被告占有使用如附圖所示「住宅」部分面積50.38平方公尺，業經原告提出建物登記謄本為證，並經本院到場勘驗並會同地政機關測量屬實，有建物測量成果成果圖在卷可證，且為被告所不爭執，堪信為真。

（二）被告雖抗辦係向參加人所購買使用權；但參加人非屬附屬建物露台之所有權人，並無權利出售所謂「使用權」；

且被告與參加人之間的「使用權買賣契約」並不能用以對抗建物所有人即原告，故其抗辯為無理由。

（三）參加人雖抗辯被告占用部分應屬公共設施之陽台，非屬原告露台一部分，此由同棟建物16、17、18樓之陽台均係公共設施可知云云。

但查，依參加人提出同棟16、17、18樓（分別為北區○村段10799號建物、10807號建物、10812號建物）建物登記謄本所示，均無相類似「附屬建物露台」之登記，與原告建物所有權登記情形截然不同，故被告占有使用部分顯非陽台，而係原告所有露台之部分；

且本院會同地政機關實地測量時，亦已將19樓所在之陽台，排除於測量之範圍內，故參加人所抗辯被告占有使用部分係19樓之陽台，為無理由。

（四）參加人另抗辯19樓露台實際面積大於原告19樓權狀上所載露台之面積云云。

但查：依建物登記謄本記載，原告附屬建物露台之面積為674.79平方公尺，經本院會同兩造、參加人與地政機關前往實地測量，即使依參加人指界之方式，採取最寬鬆之認定標準予以測量，原告19樓的目前可支配使用露台面積僅有628.01平方公尺（即附圖之甲案），未逾建物登記謄本所載之露台面積；

故參加人此項抗辯亦屬無理由。

（五）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

對於妨害其所有權者，得請求除去之。

有妨害其所有權之虞者，得請求防止之；

民法第767條第1項定有明文。

被告占有使用部分既坐落於原告所有附屬建物露台上（如附圖所示「住宅」部分50.38平方公尺），其占有亦無正當法律權源；

從而，原告依據民法第767條第1項之所有物返還請求權，請求被告將如主文第1項所示無權占用附屬建物露台上之建物拆除，及將所占用露台部分返還原告，為有理由，應予准許。

五、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，應職權宣告假執行；

並依民事訴訟法第392條第2項，職權宣告被告以13萬元為原告供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為20,465元（訴訟裁判費1,440元，參加訴訟裁判費1,000元，建物測量費用18,025元），依民事訴訟法第78條、第86條第1項，由被告負擔訴訟裁判費1,440元，由參加人負擔因參加訴訟所生費用19,025元。

中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
書記官