臺中簡易庭民事-TCEV,101,中小,1435,20120906,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決 101年度中小字第1435號
原 告 蔡美鳳
被 告 廖婉伶
上列當事人間請求損害賠償事件，經於民國101年8月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣26,630元及自民國101年8月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣1,000元，由被告負擔400元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國101年1月2日1時40分許，駕駛車牌號碼9119-N7號自用小客車，行經台中市○○區○○街30巷20號附近時，因倒車駕駛不慎撞到原告所有之車牌號碼8408-LB號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，支出零件費用56,300元、工資（鈑金及烤漆）21,000元，以上合計77,300元。

依民法第184條第1項及第196條規定，被告應負損害賠償責任。

並減縮聲明：被告應給付原告77,300元，及101年8月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。

三、得心證之理由：

（一）原告上開主張，業據提出系爭車輛之估價單、統一發票、臺中市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單等為證，核與本院依職權所調取臺中市○○○○○道路交通事故調查卷宗相關資料相符；

堪認原告之主張，信屬實在。

（二）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。

又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失之利益；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

民法第191條之2前段、第184條第1項前段、第216條第1項、第196條分別定有明文。

被告就本件交通事故之發生因倒車不慎，為有過失；

而原告因本件車禍，其所有之系爭車輛亦遭撞擊有送修之必要，則被告之過失行為與原告之系爭車輛受損間有相當因果關係，堪以認定。

從而，原告依上開規定，請求被告賠償其所受損害，於法有據。

（三）原告主張其系爭車輛因本件交通事故送修，支出修車費用77,300元（其中零件費用合計為56,300元、工資21,000元），業據其提出上開統一發票為證，為屬可採。

惟民法第196條所謂因毀損減損之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊（最高法院77年度第9次民庭會議決議參見）。

原告之系爭車輛為西元2005年3月出廠，距本件於101年1月2日車禍時，已使用5年以上，依行政院公布之「固定資產耐用年數表」，汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369；

依「固定資產折舊率表」附註(四)規定，「採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九」，原告之系爭車輛既已逾耐用年數，故關於零件折舊部分應受到不得超過10分之9之限制，故應以10分之9計算其折舊。

依上開說明折舊後，零件部分原告得請求為5,630元【計算式：56,300 X 0.1 =5,630元，元以下四捨五入】，加計工資21,000元，原告所得請求之金額為26,630元。

（四）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告賠償26,630元及自101年8月12日（即起訴狀繕本寄存送達翌日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，就原告勝訴部分，應職權宣告假執行。

五、訴訟費用：本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第79條，由被告負擔400元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 101 年 9 月 6 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 9 月 6 日
書記官