臺中簡易庭民事-TCEV,101,中小,1756,20120913,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決 101年度中小字第1756號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 朱錫欽
複 代理人 程秀萍
被 告 李益明
上列當事人間請求清償債務事件，經於民國101年9月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣42,271元，及其中之新臺幣41,318元部分，應自民國100年12月5日起至清償之日止，按週年利率百分之2.83計算之利息；

暨自100年12月5日起至清償日止，超過6個月者，則應按上開利率之百分之20，加計違約金。

訴訟費用新臺幣1,200元，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：訴外人李昇鴻前在其就學於高中期間，邀同被告為連帶保證人，向原告申辦1筆就學貸款，借款本金額度為新臺幣（下同）800,000元，約定應於所申貸之該階段學業完成後滿一年之次日起，按月攤還本息，並約定若未依約履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按原告與教育部議定之利率計息，其逾期在6個月以內者，應按上開利率之百分之10，超過6個月者，則應按上開利率之百分之20，加計違約金。

李昇鴻如逾期不償還本息，自本案轉列催收款項之日起即100年12月5日，利息改按就學貸款利率加計年息1%固定計算，當時就學貸款利率為1.83%，另加計年率1%固定計算後之利率為2.83%。

李昇鴻自100年6月1日起，即未依約攤還貸款之本息，全部債務視為到期，尚欠原告本金41,318元、利息953元，合計42,271元未償。

爰本於連帶保證之法律關係，訴請被告給付等語。

並聲明如主文第1項所示。

三、經查：原告上開主張，業據提出放款借據（就學貸款專用）、撥款通知書及就學貸款放出查詢單為證，核屬相符。

從而，原告依連帶保證之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，應職權宣告假執行。

五、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件訴訟費用額為1,200元（裁判費1,000元，公示送達登報費200元），由被告負擔。

中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及其具體內容；
2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
書記官