臺中簡易庭民事-TCEV,101,中小,1911,20120905,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第1911號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 李水忠
訴訟代理人 李俊良
被 告 吳淑萍
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國101年9月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣柒萬捌仟參佰壹拾柒元，及其中新台幣貳萬捌仟柒佰貳拾壹元自民國97年1月28日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由 要 領

一、原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱臺灣新光銀行）請領信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000號）使用，嗣未依約繳款，尚積欠臺灣新光銀行如主文第1項所示之金額及利息，嗣臺灣新光銀行將上開債權讓予原告，原告屢向被告催索均不獲置理等情，已據原告提出與所述相符之信用卡申請書及約定條款、信用卡資料查詢、債權讓與證明書、債權讓與報紙公告等件為證；

而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，仍於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。

從而，原告依據信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。

又本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；

併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額如主文第2項所示。

二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項、第436條之20。

中 華 民 國 101 年 9 月 5 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳文燦
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元。
中 華 民 國 101 年 9 月 5 日
書記官 童秉三