臺中簡易庭民事-TCEV,101,中簡,1533,20120927,1

臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第1533號
原 告 郭麗鶯
被 告 陳志賢
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國101年9月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣97,000元，及自民國101年6月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣2,540元，由被告負擔1,000元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告主張：被告向原告郭麗鶯承租訴外人王志中所有門牌號碼臺中市○里區○○○街78號房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自民國99年9月5日起至100年9月4日止，並於100年11月14日換訂新約，約定租期至101年9月4日止，約定每月租金新臺幣（下同）8,000元。

因被告前已積欠原告租金75,000元未付，被告因而開立本票交付原告收執。

惟被告其後仍未按期支付租金，尚積欠100年2月起至同年5月止之租金32,000元。

合計被告已積欠原告107,000元。

原告乃以101年5月9日存證信函催告被告付清所積欠之租金，並以起訴狀繕本之送達為終止租賃契約之意思表示。

兩造間之租賃關係既因終止而消滅，且被告已搬離系爭房屋，爰依租賃契約，請求被告給付所積欠之107,000元等語。

並變更聲明：被告應給付原告107,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：對兩造間之租賃契約已終止並不爭執，其已在101年8月初搬走，而積欠原告之租金僅75,000元等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）原告主張兩造訂有租賃契約，因被告積欠租金達2期以上，已通知被告終止租約，業據原告提出租賃契約影本為證，且為被告所不爭執，堪認為真。

（二）原告主張被告除先前積欠之租金75,000元外，另有101年2月至5月租金合計32,000元未給付，業據原告提出被告簽發之本票1紙、被告書立101年2月及3月未給付房租之證明書各1紙為證。

被告雖抗辯101年2月至5月之房租均已給付，惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；

民事訴訟法第277條前段定有明文；

被告對於已給付租金之事實，未能舉證其說，故難採信；

應認原告之主張為真。

（三）惟承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達2個月以上時，出租人始得終止租約，收回房屋；

土地法第100條第3款定有明文。

被告承租系爭房屋時，曾給付10,000元之押金，有租賃契約為證，故應於原告得請求之租金抵付扣除；

從而，原告得請求之租金為97,000元。

（四）綜上所述，原告基於租賃契約之法律關係，請求被告給付97,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起（即101年6月12日）至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，就原告勝訴部分，應職權宣告假執行。

五、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為2,540元，依民事訴訟法第79條，由被告負擔1,000元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
書記官