臺中簡易庭民事-TCEV,101,中簡,1662,20120913,2

臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第1662號
原 告 林秉霖
被 告 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
訴訟代理人 朱翔徽
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國101年8月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告與被告互不相識，且無任何債務關係。原告未曾收到法院之判決書或支付命令，原告有欠訴外人慶豐銀行錢，還沒有還，原告有要還銀行錢，但慶豐銀行不接受。

不知被告是如何取得執行名義，逕而聲請扣押原告之薪資。

希望被告不要一次扣這麼多錢。

爰依強制執行法第14條第2項之規定，提起本訴。

又原告領有身心障礙手冊，被告無理要求原告給付新臺幣（下同）18萬元，顯然於法未合等語。

聲明：鈞院101年度司執字第53172號清償債務強制執行事件之執行程序應予撤銷，訴訟費用由被告負擔。

二、被告則以：被告是依據執行名義扣原告薪資，原告提本件債務人異議之訴並無理由等語。

並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。

三、本院之判斷：㈠查被告執臺灣雲林地方法院93年度促字第1741號支付命令及確定證明書、債權讓與證明書，向本院民事執行處聲請對原告之財產為強制執行，執行程序尚未終結等情，業經本院依職權調閱本院101年度司執字第53172號清償債務強制執行卷宗，查明屬實。

㈡按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。

如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。

強制執行法第14條第1項定有明文。

次按債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力。

民事訴訟法第521條第1項定有明文。

故提起債務人異議之訴，若其主張之事由在執行名義成立之前，則為執行名義之裁判縱有不當，亦非異議之訴所能救濟。

查臺灣雲林地方法院93年度促字第1741號支付命令業經確定，有上開支付命令及確定證明書附於本院101年度司執字第53172號清償債務強制執行卷內可憑。

原告主張之異議事由縱屬實在，惟因其所主張之事由，係發生於支付命令確定之前，且非屬執行名義成立後發生之消滅或妨礙債權人請求之事由，故原告提起本件債務人異議之訴，於法不合，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
書記官