臺中簡易庭民事-TCEV,101,中簡,2034,20120928,1

臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第2034號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 劉祈明
被 告 趙恭甫
陳麗真
上列當事人間請求返還借款事件，於民國101年9月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟壹佰零柒元，及自民國九十七年七月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十點六二計算之利息，並自民國九十七年一月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰肆拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、程序事項之說明：被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、兩造之主張：㈠原告起訴主張：被告趙恭甫於民國96年3月27日，邀同被告陳麗真為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）158萬元，約定期限至97年3月27日，利率依原告房屋貸款指標利率加計年息8.06%機動計算，應按月攤繳本息，如有一期未依約履行者，全部債務即視為到期，凡債務遲延清償時，除依原放款利率計收遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%；

逾期6個月以上者，按上開利率20%加計違約金。

詎被告趙恭甫自96年12月21日起即未依約繳付本息，債務已視為全部到期（調整後之房屋貸款指標利率為年息2.56%，加碼百分之8.06%，合計為年息10.62 %），經原告聲請拍賣抵押物後，經清償部分本金及利息後，尚有主文第一項所示本金182,107元及示利息、違約金未獲清償。

爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶如數給付等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之宅PAY金貸款約定書、強制執行金額計算分配表等為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查之結果，堪認為原告主張之事實為真正。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。

故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。

而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。

本件被告趙恭甫既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，被告陳麗真則為其連帶保證人，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付，為有理由，應予准許。

㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許石慶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
書記官