臺中簡易庭民事-TCEV,101,中簡,2135,20120926,1

台灣台中地方法院民事判決 101年度中簡字第2135號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 徐沛狷
訴訟代理人 周孝蕙
被 告 林偉梅
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國101年9月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾貳萬壹仟叁佰貳拾壹元，及其中新台幣壹拾萬壹仟叁佰貳拾伍元自民國97年1月28日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張被告於民國90年間向原債權人新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰銀行）請領信用卡使用，依約被告得於該信用卡之特約商店簽帳消費，但應於每月繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約應給付原告按年息百分之19.71計算之循環信用利息。

嗣被告持卡消費，自95年5月12日起即未依約繳款，尚積欠新台幣（下同）121,321元（含本金101,325元、已生利息18,661及違約金1,343元），及其中本金101,325元自97年1月28日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息，屢經催討，未獲置理，經原債權人將上開債權讓與原告，且依法公告等語。

並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據原告提出信用卡申請書、信用卡約定條款、債權讓與證明書、登報公告資料各一份為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定視同自認，堪信原告主張之事實為真正。

㈡從而，原告本於信用卡約定條款及民法第312條規定，訴請被告給付如主文所示，即無不合，應予准許。

㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款，職權宣告假執行。

叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林慧貞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
書記官