臺中簡易庭民事-TCEV,101,中簡,2268,20120928,1

臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第2268號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 陳文郁
訴訟代理人 程秀萍
被 告 高宛伶
被 告 高順忠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年9月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣參拾參萬參仟柒佰零壹元，及如附表所示之利息與違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告高宛伶、高順忠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告高宛伶前就讀臺中家商、嶺東科技大學時，邀同被告高順忠為連帶保證人，向原告借用就學貸款11筆，金額共計新臺幣（下同）384742元，利息依原告與教育部議定之利率計算，若被告高宛伶對所負之債務，不依期還本付息，經原告轉列催收款項後，利率改按轉列催收款項日原告就學貸款利率加年率1%固定計算，本件轉列催收款項之日期為民國101年2月1日，當時原告之就學貸款利率為1.83%另加計年率1%固定計算後之利率為2.83%。

兩造並約定被告高宛伶應於該階段學業完成後滿1年之次日起，每滿1月為1期，依年金法按月平均攤還本息，倘不依期償還，即喪失期限利益，所負債務視同全部到期，除應按約定利率計付利息外，逾期清償在6個月以內者，應按上開利率10%，超過6個月者，則須按上開利率20%計付違約金。

詎被告高宛伶自101年3月1日起即未按期償還借款本息，尚欠如主文第1項所示之金額及如附表所示之利息、違約金之事實，業據其提出就學貸款放出查詢單、放款借據、撥款通知書、就學貸款利率資料表等為證。

被告2人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
書記官