臺中簡易庭民事-TCEV,102,中勞小,15,20130507,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中勞小字第15號
原 告 楊心瑜
訴訟代理人 張少綸
被 告 李昕諾 原住臺中市○區○○○路000號18樓之
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國102 年4 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍仟參佰參拾元。

訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

爭執事項及理由要領

一、原告起訴聲明原請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）3萬2,720 元」，迭經數次變更聲明後，最後於民國102 年4月30日當庭以言詞變更聲明為：「被告應給付原告5,330 元」，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：伊於101 年10月9 日受僱於被告，工作地點位於臺中市○區○○街00巷00號之蜜兒布布童裝店，兩造約定時薪為110 元、每日工作時數5 小時，詎被告告尚積欠伊如工資3,130 元及加班費2,200 元未清償，伊屢向被告催討均不獲置理，且因被告避不見面，致伊未能返還尚未交接之營業款項5,776 元等情，已據原告提出與所述相符之網頁保密合約書、定期契約、打卡資料、存證信函及手機簡訊畫面翻拍照片等件為證，而被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據結果，堪認原告上開主張為可採。

從而，原告依據兩造間之勞動契約關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額息，即屬有據，應予准許。

又本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；

併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額如主文第2項所示（即原告繳納之第一審裁判費1,000 元及公示送達登報費300 元）。

四、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項、第436條之20。

中 華 民 國 102 年 5 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
並應繳納上訴費新台幣壹仟伍佰元。
中 華 民 國 102 年 5 月 7 日
書記官 童秉三