臺中簡易庭民事-TCEV,102,中小,1031,20130829,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決 102年度中小字第1031號
原 告 朱渭南
被 告 牛淑蕙
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102年8月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新台幣1,000元，由原告負擔。

事實及理由

一、本件原告起訴主張：被告於民國98年12月16日向原告借款新台幣（下同）60,000元，約定99年1月15日償還，並書立借據，惟屢經催討，均無效果。

其並未強迫被告寫下借據，也未與被告同居，爰本於借款之法律關係，訴請被告給付等語。

並聲明：被告應給付原告60,000元，及自99年1月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：被告與原告間未有借貸關係，其是受原告強迫寫下借據，因為原告身體不好，所以被告嗣後仍繼續跟原告一起生活等語，資以抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由

（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；

民事訴訟法第277條前段定有明文。

故對訴訟事實主張之人如未能盡必要之舉證責任，應受不利之認定。

而消費借貸契約為要物契約，因借用物之交付而生效力。

貸與人提出借據(借用證)，如未表明已收到借款，尚不足證明其交付借款之事實，如經借用人爭執，仍須就交付借款之事實負舉證責（最高法院69年度第27次民事庭會議決議參見）。

（二）原告雖主張借款60,000元給被告，但為被告所否認。原告於102年7月2日言詞辯論期日先稱：98年12月16日陳錫煌陪被告來借錢云云。

惟證人于錫煌（即陳錫煌，更改姓氏）於102年8月8日到庭作證時，否認曾陪同被告向原告借款60,000元。

原告就改口稱：與被告第二次見面時，證人不在場云云。

原告前後陳述，內容不符；

故就已交付60,000元給被告一事，難認已盡必要之舉證責任。

（三）況原告於99年6月間，曾與被告共同居於臺中市南屯區建功路之「得意家族社區」，有臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第17386、24826號號起訴書附卷可證；

被告如曾向原告借款，並約定於99年1月15日返還，何以原告未於同居期間向被告催討？又可以長期未向被告請求返還？參以原告於101年1月曾寫字條給被告，非但未提及被告曾向原告借款之事，還對被告表示「陳士莉所欠的錢金萬里的債權，全部留給妳！能討回來多少全部留給妳作為妳的安養基金」；

衡諸常情，被告如有欠款，原告豈會另外再提供安養基金給被告？顯見原告所主張之借款，與事實容有不符。

（四）綜上所述，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付60,000元，及自99年1月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

四、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由原告負擔。

中 華 民 國 102 年 8 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 8 月 29 日
書記官