臺中簡易庭民事-TCEV,102,中小,1074,20130627,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第1074號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 黃超群
蔡瑛倩
被 告 廖林碧玉
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102年6月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟陸佰壹拾貳元，及自民國九十五年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年三月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費用）由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國九十四年三月二十八日與原告（原名：台北國際商業銀行股份有限公司）簽立短期融資契約書，經核准額度為新台幣（下同）三萬元，自核卡日期為期一年，期滿如被告不為反對續約之意思，得以同一內容繼續延長一年，不另換約。

依約貸款利息按年息百分之十八點二五固定利率按日計算，如逾期未清償，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上，按上開利率百分之二十計算之違約金。

詎被告自九十五年二月二十一日即未再繳款，尚欠原告如主文所示之金額、利息及違約金，且依約被告已喪失期限利益。

為此依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之短期融資契約書、往來明細等為證；

而被告並未因案在監、在押等情形，有本院依職權調得之台灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執。

依民事訴訟法第四百三十六條之二三、第四百三十六條第二準用同法第二百八十條第三項前段、第一項前段之規定，視同自認，自堪信原告主張之事實為真正。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十八條規定，本件訴訟費用額確定為一千元（即原告繳納之第一審裁判費用），應由敗訴之被告負擔。

六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。

中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 6 月 27 日
書記官 黃英寬